Вирок № 24351100, 01.09.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-1316/256/11

ВИРОК

іменем України

"01" вересня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.за участю прокурораМикитюка Р. захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня (11 класів), не працює, неодружений, несудима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.05.2011 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні номеру НОМЕР_2 готелю „Софіївка", що у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу незаконно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6, а саме викрала мобільний телефон „Нокіа 2700 с" вартістю 616 грн. 25 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою винність визнала повністю та показала, що 31.05.2011 року зі своєю візуально знайомою на ім'я ОСОБА_9, у м. Львові, вони познайомилась з двома хлопцями, який їй стало відомо з часом це були потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7. Вони вирішили поїхати відпочити за місто в готель. По дорозі придбавши спиртні напої та продукти харчування вони на таксі поїхали у готель „Софіївка", що у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області. Приїхавши в готель вони зняли номер НОМЕР_2 в якому розпочали вживати спиртні напої. Перебуваючи в номері, всі почерзі виходили та заходили в номер. В якись час коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже були випивші, вона зауважила на столику мобільний телефон ОСОБА_6 і в цей час в неї виник намір його викрасти. Коли хлопці відвернулись, вона непомітно викрала мобільний телефон, сховавши його в кишеню штанів. Через деякий час вона вийшла з номеру та поїхала додому. Через пару днів викрадений телефон вона передала своєму хлопцю ОСОБА_8, як подарунок.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту крадіжки, так як підсудна повністю визнала свою вину, потерпілий не заявляв цивільного позову так як останній повністю відшкодована матеріальна шкода.

Судом роз'яснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_5 по ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи підсудній покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_5, розкаялась у вчиненому, сприяла слідству та суду в встановленні істини по справі, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і судом ці обставини враховані як ті, що пом'якшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудної суд вважає злочин вчинений в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можна виправити без ізоляції від суспільства і обрати їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України на 150 (сто п'ятидесята) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_5 в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання.

Речові докази по справі мобільний телефон „Нокія 2700с" (а.с. 74-75) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_5 на користь нвуково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області р/р 31259272210042, код: 25575150, банк одержувач: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 787 (сімсот вісімдесят сім) грн.. 92 коп. коштів витрачених на проведення експертизи та дослідження.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяД. А. Кукса