Рішення № 24350811, 25.05.2012, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/1312/1213/12

Личаківський районний суд м. Львова

___________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" травня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовнір Г. Б.

при секретарі -Мединській Л.С.

з участю представника позивача -Бучковського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач ПАТ «Універсал Банк», як правонаступник прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк»та ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту станом на 24.02.2012р. в розмірі 308801,60 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №11-1/755к-07, укладеного 18.10.2007р. між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»та ОСОБА_3 та договору поруки, укладеного 18.10.2007р. між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»та ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору третя особа ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40000 доларів США, під 12,5% річних з визначеною датою погашення кредиту до 17.10.2012р. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору, між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 18.10.2007р., відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання ОСОБА_3, що випливають із вказаного кредитного договору №11-1/755к-07, укладеного 18.10.2007р. Однак, всупереч умов договору, третя особа ОСОБА_3 - позичальник, кредит не погашає, а тому просить стягнути з поручителя ОСОБА_2 заборгованість по кредиту, станом на 24.02.2012р. в розмірі 308801,60 грн. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача Бучковський С.В. вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним, доповнив, що 28.10.2009р. Личаківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н-5823/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №11-1/755к-07, укладеного 18.10.2007р. Однак станом на 24.02.2012р. судовий наказ не виконано, заборгованість перед банком є непогашена та становить 308801,60 грн., а тому просить позов задоволити та стягнути заборгованість по вказаному зобов'язанню із поручителя ОСОБА_2

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2007р. між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №11-1/755к-07. Відповідно до п.1.1 договору позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 40000 доларів США, під 12,5% річних з визначеною датою погашення кредиту до 17.10.2012р. (а.с.12).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано третій особі ОСОБА_3 грошові кошти, обумовлені в договорі.

У відповідності до вимог договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту.

Як встановлено судом, згідно розрахунків позивача, станом на 24.02.2012р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»за кредитним договором №11-1/755к-07, укладеним 18.10.2007р. становить 308801,60 грн.

Личаківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н-5823/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №11-1/755к-07, укладеному 18.10.2007р. (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення третьою особою ОСОБА_3 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідно до договору поруки, укладеного 18.10.2007р. між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем за невиконання позичальником кредитного зобов'язання (а.с.9). Остання погодилась з умовами договорів без застережень. Відповідно до умов договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання третьою особою ОСОБА_3 умов кредитного договору відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителі ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору №11-1/755к-07, укладеному 18.10.2007р. та договору поруки, укладеному 18.10.2007р. в розмірі 308801,60 грн. Надані позивачем розрахунки суми боргу приймаються судом, оскільки відповідач такі не заперечив, жодних інших розрахунків суду не представив.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 1052 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість по кредитному договору №11-1/755к-07, укладеному 18.10.2007р. між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»та ОСОБА_3 та договору поруки, укладеному 18.10.2007р. між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ»та ОСОБА_2 в розмірі 308801,60 грн. ( Триста вісім тисяч вісімсот одну гривню 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збір в сумі 3088,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.