Рішення № 24349992, 22.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №2/1005/890/2012

№1005/2341/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

22 травня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк „ Надра", представник позивача Кашуба Антон Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ „ Надра" звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129/АП/32/2008-980, який був укладений 09.07.2008р. між ВАТ КБ „ Надра" та ОСОБА_2, в сумі 147 366 грн.13 коп., оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобов"язання перед Банком., а також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.08р. між ВАТ КБ „ Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір «Автопакет» № 129/АП/32/2008-980, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 89460 грн. з терміном погашення до 09.07.2015 року та зі сплатою 20,35% відсотків річних, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 89 460грн., що підтверджується меморіальним ордером № 56 від 09.07.08р. від 09.07.08р.

Встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені договором кредиту, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування коштами,, чим грубо порушив умови договору..

Згідно п. 4.2.5 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших видів платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п.п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення відповідачем вимог п.п.4.3.1, 4.3.2,4.3.7,4.3.9.,4.3.10 договору, відповідач зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п.1.1. договору, за кожен випадок.

Як встановлено, позивач повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку залишок заборгованості не сплачує.

Станом на 16.01.12р. відповідач ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 147 366 грн.13 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом -84 397,96грн.,

- заборгованість по сплаті відсотків-42249,07грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту -7051,72 грн.,

- штраф за порушення умов кредиту -8 946,00грн.,

- сума індексації за період прострочення платежів - 4 721,38грн.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № 129/АП/32/2008-980 від 09.07.08р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню, в розмірі 147 366 грн. 13 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 1 473 грн. 67 коп.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 58-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" ( рахунок 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 129/АП/32/2008-980 від 09.07.08р. в розмірі 147 366 грн.13 коп.( сто сорок сім тисяч триста шістдесят шість грн..13 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 473 грн.67 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Саган