Ухвала суду № 24349772, 25.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11367/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.,

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Губі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задоволено повністю, визнані протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення форми «В1»Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 0001390710-31026448 від 08.07.2011 року та податкове повідомлення-рішення форми «В2»Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 0001400710-31026448 від 08.07.2011 року.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс»як платник податків та зборів взяте на облік в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та є платником податку на додану вартість.

Між TOB «Украгроальянс»та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва укладено Договір про визнання електронних документів №2869/28-417/1 від 15.03.2011р.

Згідно з ч. 1 розділу 1 цього Договору предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі -ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

15 квітня 2011 року позивачем через оператор електронної звітності було подано до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 р. №9001950745. до якої було додано:

- Довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду № 9001950755 від 15.04.2011 р.

- Розрахунок суми бюджетного відшкодування № 9001950725 від 15.04.2011 р.

- Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування № 9001950749 від 15.04.2011 р.

- Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів №9001976583 від 15.04.2011 р.

- Реєстр виданих та отриманих податкових накладних № 9001950765 від 15.04.2011 Р-В поданій декларації за березень 2011 р. позивачем було відображено наступне:

в рядку 21 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту погонного звітного (податкового) періоду) -498042 грн.

в рядку 22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) - 498042 грн.

сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 0 (рядок 23.1).

Відповідно до квитанції №2 декларацію та додатки доставлено та прийнято на районному рівні ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

18 травня 2011 року позивачем через оператор електронної звітності подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2011 року, у якому сума заявлена до відшкодування не була змінена, а лише було уточнено напрямок бюджетного відшкодування: «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку».

Всього, Позивачем згідно з податковою декларацією та уточнюючим розрахунком до бюджетного відшкодування сум ПДВ було заявлено 439 782.00 грн.

У період з 23.05.2011р. по 16.06.2011р. працівниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва приведена камеральна перевірка TOB «Украгроальянс»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року та складено акт від №634/1-0710/31026448.

В акті зроблені висновки, що в результаті порушення TOB «Украгроальянс»п. 46.1 ст. 46 та п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України сума ПДВ заявлена до відшкодування на рахунок платника податку у банку по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року в розмірі 439782.00 грн. підлягає зменшенню, та збільшенню в рахунок майбутніх платежів по декларації за березень 2011 року на відповідну суму.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесені податкові повідомлення - рішення від 08.07.2011р.: № 0001390710-31026448 форми «В1». відповідно до якого Відповідач згідно п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58, абз. 1 п. 200.6. ст. 200. п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, було встановлено відсутність у Позивача права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, вказаній у податковій декларації, зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 439 782 грн., а також покладено на Позивача штрафні санкції у розмірі 109 945.50 грн.; № 0001400710-31026448 форми «В2», згідно з яким Відповідач відповідно до п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58, п.п. 78.1.5. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, встановлено порушення п. 200.6. ст. 200 Податкового кодексу України, виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації та збільшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 439 782 грн.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Пунктом п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 3 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПАУ від 25.01.2011 р. № 41, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки, відповідачем не було виявлено факту неправильного розрахунку суми бюджетного відшкодування. її заниження чи завищення.

Відповідно до вимог п. 200.6 ст. 200 ПКУ платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем разом з податковою декларацією з ПДВ за березень 2011 р. від 15.04.2011 р. було надано Відповідачу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування № 9001950749 від 15.04.2011 p., а також уточнюючий розрахунок зобов'язань з ПДВ від 18.05.2011 p., які свідчать про намір Позивача отримати бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок у банківській установі.

Так, позивач при поданні податкової декларації з ПДВ за березень 2011 р. надав всі необхідні для здійснення бюджетного відшкодування додатки, що підтверджується квитанціями №2 доданим до матеріалів справи.

Крім того, як свідчать матеріали справи, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ не змінював числові показники суми належного позивачеві бюджетного відшкодування, а лише уточнював напрямок такого відшкодування

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки, викладені у податковому повідомленні-рішенні №0001400710-31026448 від 08.07.2011 р. про невідповідність розміру бюджетного відшкодування, вказаного у податковій декларації, заниження його значення не тільки суперечать обставинам справи, але й чинному законодавству України.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апелянта є безпідставними.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.

Ухвала складена у повному обсязі 28.04.2012 року.