увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
| 10.07.06р. |
| Справа № 34/388
Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали за позовом Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до відповідача 1. : Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до відповідача 2. : Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Колос”, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області до відповідача 3. : Комунального підприємства „Птахорадгосп „Новомосковський”, с.Мар'янівка Новомосковського району Дніпропетровської області Третя особа 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Базис”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області За участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з ліквідаційної маси
ВСТАНОВИВ: Позов заявлено про визнання права власності на майно та виключення його з ліквідаційної маси. Позивач подав до суду доповнення та уточнення позовних вимог та просить суд визнати право комунальної власності на цілісний майновий комплекс, неправомірно включений в ліквідаційну масу майна КП “Племптахорадгосп “Новомосковський”, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Мар'янівка, вартістю 6 780 000,00 грн. за Мар”янівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області; виключити з ліквідаційної маси майно КП “Племптахорадгосп “Новомосковський” майно, що є комунальною власністю Мар”янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У доповненій та уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати право власності на майно згідно з переліком, визнати договір купівлі-продажу від 14.09.04, укладений між КП “Птахорадгосп “Новомосковський” та ТОВ “Агро-Колос” недійсним, витребувати з незаконного володіння ТОВ “Агро-Колос” згідно з переліком майно, що належить позивачеві.
Відповідач 1. подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати неправомірними дії Мар”янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, спрямовані на витребування майна КП “Птахорадгосп “Новомосковський” і притягнення арбітражного керуючого як відповідача у первісному позові; визнати нечинним рішення Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 23.08.05 № 1-26\ІУ “Про незастосування до підприємств, що є об'єктами права комунальної власності Мар”янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою с. Мар”янівка, вул. Центральна, 16 номер в ЄДРПОУ 00851790 положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову з огляду на наступне. Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Відповідно до ст. 12 ГПК України спір про визнання неправомірними дій Мар”янівської сільської ради і нечинним її рішення не підвідомчий господарським судам. Проте, такий спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову.
Додаток: на 3 арк..
|
