Постанова № 24345812, 12.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4559/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.при секретарі -Салоїд І.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача -Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області по проведенню зустрічної звірки в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ «Євросонік»за вересень, листопад 2010 року, та документальної невиїзної перевірки, що оформлено Актом № 571/23-1/36445186 від 17.08.2011 року.

11 січня 2012 року представником позивача було подано до суду першої інстанції заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просив:

- визнати дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області, що виявлені у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»результат якої оформлено актом № 571/23-1/36445186 від 17.08.2011 року протиправними, як такі, що вчинені з порушенням пунктів 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року адміністративний позов задоволено:

- дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області, що виявились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»результат якої оформлено актом № 571/23-1/36445186 від 17.08.2011 року -визнано протиправними, як такі, що вчинені з порушенням пунктів 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 12 січня 2012 року, відповідачем -Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, позицію з'явившихся учасників та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача -Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З такими висновками колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»(ід. код 36445186, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 69) зареєстровано державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 05.05.2009, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 1334102 0000 003066 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 335022 (а.с. 16).

Як платник податків позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у серпні 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»в частині дотримання ним вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросонік»за вересень та листопад 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з виявленням посадовими особами податкового органу відсутності підприємства за податковою адресою, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області складено акт від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»в частині дотримання ним вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросонік»за вересень та листопад 2010 року (далі акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході ініціювання податковим органом проведення зустрічної звірки позивача, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області здійснено аналіз матеріалів податкової звітності, реєстраційних, звітних і інших документів та зроблено висновок про відсутність у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності в обсягах задекларованих ним показників, причетність даного платника податків до проведення транзитних фінансових потоків з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а також про нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами.

Даючи правову оцінку вищевикладених обставин справи, колегія суддів зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 1) ведення обліку платників податків; 2) інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; 3) перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В силу приписів абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Так, згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому, в силу приписів абзацу 3 пункту 73.5 статті 73 цього Кодексу зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 1232).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну І звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального / підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1232).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області було виявлено незнаходження підприємства за податковою адресою, що підтверджується довідкою про не встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 23.06.2011 р. №1307.

В матеріалах справи міститься акт № 524/23-2 від 29.07.2011 року про незнайдення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вайліс»за адресою: вул. Ватутіна, 69, м. Вишгород, Київська область, 07300 (а.с. 40).

Так, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Компанія Вайліс», місцезнаходженням юридичної особи є вул. Ватутіна, 69, м. Вишгород, Київська область, 07300.

Також, в судовому засіданні апеляційного суду 12 квітня 2012 року, представник позивача -Черненко Валентина Володимирівна підтвердила, що ТОВ «Компанія Вайліс»дійсно зареєстрована за вищевказаною адресою та знаходиться за місцем реєстрації.

Також, колегія суддів звертає увагу, що зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може складатись акт перевірки, то за наслідками зустрічної звірки не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань. Матеріали, отримані на запит про проведення зустрічної звірки, та довідка, складена за результатами зустрічної звірки, - це податкова інформація, яка може бути використана органами державної податкової служби для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України та на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Отже, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що відповідач -ДПІ у Вишгородському районі не вчиняло владних повноважень та не зобов'язувало ТОВ «Компанія Вайліс»вчиняти певні дії, оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, та на підставі такої звірки не може бути винесено податкове повідомлення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України від 26.12.2005 N 3.2.-200.5.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо складення акту № 571/23-1/36445186 від 17.08.2011 року.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що акт перевірки -це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (Наказ Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»від 10 серпня 2005 р. № 327).

Тобто сам по собі акт перевірки не має для платників податків ніяких наслідків. Наслідки настають у зв'язку з прийняттям податкового органу відповідного рішення, прийнятого на підставі акта перевірки.

Аналогічної думки дотримуються і Вищий господарський суд України в постанові від 12 травня 1995 р. № 02-5/451 та президія Вищого адміністративного суду України в постанові від 26 січня 2000 р. № 02-5/35, в яких зазначається, що акти податкових перевірок не можуть бути предметом спору в господарському суді. Ці документи не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача -Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області -задовольнити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Статтею 202 КАС України визначено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 206, 207 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача -Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2012 року.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.