Ухвала суду № 24345759, 12.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9289/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Кучми А.Ю.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кава та Чай Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, з урахуванням уточнень, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 000222307/0 від 22.01.2010 р., № 000222307/1 від 25.02.2010 р., № 000222307/2 від 12.05.2010 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №000222307/0 від 22.01.2010 р., №000222307/1 від 25.02.2010 р., №000222307/2 від 12.05.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 23276,00 грн., в тому числі основний платіж -15517,00 грн. та штрафні санкції -7759,00 грн.; в решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.05.2007 р. по 30.06.2009 р.

За результатами перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було складено Акт № 2/23-07/35123400 від 11.01.2010 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.05.2007 р. по 30.06.2009 р.

В Акті № 2/23-07/35123400 від 11.01.2010 р. виявлено порушення ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: віднесено до складу валових витрат витрати на фінансування особистих потреб та витрати на проведення та обслуговування презентації кав'ярні, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 62067,00 грн. - в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 17303,00 грн., та пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 16.1, пп. 16.3.2 п. 16.3 ст. 16, пп. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме податок з доходів фізичних осіб у сумі 794249,73 грн. утримано у джерела виплати, але перераховано на невірний рахунок, а саме на код платежу 11010100 замість 11010200 -в результаті чого станом на кінець перевіряємого періоду (30.06.2009 р.) не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 794249,73 грн.

На підставі Акту № 2/23-07/35123400 від 11.01.2010 р. були прийняті податкове повідомлення-рішення № 000222307/0 від 22.01.2010 р. про сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 25955,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000191705/0 від 22.01.2010 р. про сплату податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 794249,73 грн.

За результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Роял Кава та Чай Україна», ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято Рішення № 3375/10/25-010 від 24.02.2010 р., відповідно до якого, податкові повідомлення-рішення № 000222307/0 від 22 січня 2010 року та № 0000191705/0 від 22 січня 2010 року залишено без змін, а скаргу -без задоволення, та направлено ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» податкове повідомлення-рішення № 000222307/1 від 25.02.2010 р. та податкове повідомлення-рішення № 0000191705/1 від 25.02.2010 р.

За результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Роял Кава та Чай Україна», Державна податкова адміністрація у місті Києві прийняла Рішення № 2271/10/25-114 від 29.04.2010 р., відповідно до якого вирішено податкові повідомлення-рішення № 000222307/0 від 22.01.2010 р. та № 000222307/1 від 25.02.2010 р. залишити без змін, та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000191705/0 від 22.01.2010 р. та податкове повідомлення-рішення № 0000191705/1 від 25.02.2010 р. За результатами розгляду повторної скарги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направила ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» нове податкове повідомлення-рішення № 000222307/2 від 12.05.2010р.

Податкове повідомлення-рішення № 000222307/0 від 22.01.2010 року, податкове повідомлення-рішення № 000222307/1 від 25.02.2010 року та податкове повідомлення-рішення № 000222307/2 від 12.05.2010 року про сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток були прийняті в силу того, що Відповідач за результатами перевірки дійшов висновку, що Позивачем до валових витрат було віднесено витрати, які відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивач не мав права відносити до складу валових витрат.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкових повідомлень-рішень №000222307/0 від 22.01.2010 р., №000222307/1 від 25.02.2010 р., №000222307/2 від 12.05.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 23276,00 грн., з таких підстав.

Для встановлення факту віднесення до валових витрат сум, вказаних Відповідачем в Акті № 2/23-07/35123400 від 11.01.2010 р., судом першої інстанції було призначено судово-економічну експертизу.

У висновку № 886/2038/11-19 судово-економічної експертизи, складеному 20.09.2011 р., документально підтверджується віднесення ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» до складу валових витрат у 4 кварталі 2007 р. відшкодування громадянці ОСОБА_4 витрат на оренду квартири в сумі 5656,00 грн., а встановити чи було віднесено ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» до складу валових витрат у 1 квартал 2008 р. суми витрат на проведення та обслуговування презентації кав'ярні (відкриття кафе), а саме суми, сплаченої ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «Гойя», у розмірі 11760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1960,00 грн.), суми, сплаченої ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «Палс ЛТД», у розмірі 62721,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10453,50 грн.), не видається за можливе та зазначено, що за результатами співставлення даних декларації з податку на прибуток за перший квартал 2008 року та даних оборотно-сальдової відомості «ВР: Контрагент; Замовлення; валові доходи/витрати за перший квартал 2008 року»виявлено невідповідність, а саме: дані оборотно-сальдової відомості - 1897767,66 грн., дані декларації - 1153561,66 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що висновком судово-економічної експертизи не підтверджено віднесення ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» до валових витрат у 1 кварталі 2008 року суми, сплачені ТОВ «Гойя», у розмірі 11760,00 грн. та суми, сплачені ТОВ з ІІ «Палс ЛТД», у розмірі 62721,00 грн. як витрати на проведення та обслуговування презентації кав'ярні (відкриття кафе).

Відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності висновку про віднесення ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» до валових витрат у 1 кварталі 2008 року суми, сплаченої ТОВ «Гойя», у розмірі 11760,00 грн. та суми, сплаченої ТОВ з ІІ «Палс ЛТД», у розмірі 62721,00 грн. як витрат на проведення та обслуговування презентації кав'ярні (відкриття кафе).

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції, що ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» віднесено до складу валових витрат у 4 кварталі 2007 р. відшкодування громадянці ОСОБА_4 витрат на оренду квартири в сумі 5656,00 грн., а висновок ДПІ у Солом'янському районі м. Києва у частині віднесення ТОВ «Роял Кава та Чай Україна» до валових витрат у 1 кварталі 2008 року суми, сплаченої ТОВ «Гойя», у розмірі 11760,00 грн. та суми, сплаченої ТОВ з ІІ «Палс ЛТД», у розмірі 62721,00 грн. як витрати на проведення та обслуговування презентації кав'ярні (відкриття кафе), не підтверджується матеріалами справи.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було вірно донараховано позивачу зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2679,00 грн., з яких 1786,00 грн. основного платежу та 893,00 грн. штрафних санкцій.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкових повідомлень-рішень №000222307/0 від 22.01.2010 р., №000222307/1 від 25.02.2010 р., №000222307/2 від 12.05.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 23276,00 грн., в тому числі основний платіж -15517,00 грн. та штрафні санкції -7759,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.