Ухвала суду № 24345684, 12.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/4112/11 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "ВАНТРАНС" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "ВАНТРАНС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 р. вказаний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА в Чернігівській області проводилась невиїзна документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року по взаємовідносинах з ПП «Багатопрофільна Фірма «ТЕН», за результатами якої складено Акт №54/35-014/21391105 від 29.12.2009 року.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Чернігові були прийняті податкові повідомлення-рішення від15.01.2010 за №0000222320/0 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму податкового зобов'язання 27989,00грн. (за основним платежем у сумі 18659,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 9330,00грн.) та за №0000232320/0 за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму податкового зобов'язання 173634,00грн. (за основним платежем у сумі 115756,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57878,00грн.).

За результатами оскарження в адміністративному порядку вказаних податкових повідомлень-рішень прийняті наступні податкові повідомлення-рішення від 30.07.2010 року №0000222320/3 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму податкового зобов'язання 27989,00грн. (за основним платежем у сумі 18659,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 9330,00грн.) та №0000232320/3 за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму податкового зобов'язання 173634,00грн. (за основним платежем у сумі 115756,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57878,00грн.).

Також, встановлено, що в рахунок наявної у ТОВ «АТП«ВАНТРАНС»станом на 05.05.2011 року переплати з ПДВ у сумі 45,90грн. частину податкового боргу відповідача було погашено, а отже, згідно розрахунку позивача станом на 14.07.2011 податковий борг ТОВ«АТП«ВАНТРАНС»складає: з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 27989,00грн.; з ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у сумі 173588,00грн. (а.с.5).

Згодом, відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент вчинення правопорушення) на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення надсилалися перша податкова вимога від 23.10.2009 №1/1705 на загальну суму 209351,97грн., та друга податкова вимога від 03.12.2009 №2/1892 на загальну суму 209353,77грн.

Вказані вимоги отримані відповідачем 30.10.2009 та 09.12.2009 відповідно, а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Також, ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення від 28.01.2010 №85 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, що перебувають у власності ТОВ «АТП«ВАНТРАНС»- в рахунок погашення його податкового боргу.

При цьому, відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскаржив їх до суду.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову ТОВ «АТП«ВАНТРАНС»відмовлено.

Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ«АТП«ВАНТРАНС»задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від30.07.2010 №0001722320/3, яким ТОВ«АТП«ВАНТРАНС»визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 42609,00грн. При цьому, податкові повідомлення-рішення від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3 залишено в силі.

Так, відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що відповідач має не сплачену заборгованість, то суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "ВАНТРАНС" -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2012.