Ухвала суду № 24345147, 24.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-242/12/1070 (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Е.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 21 вересня 2011 року №0000602304 та від 21 вересня 2011 року №0000612304.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів нечинності договору, укладеного між ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»та ТОВ "Агро Строй Комплекс" від № 11-05/с від 11 травня 2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в розумінні ЗУ «Про податок на додану вартість»та ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області проведено планову виїзну перевірку ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт від 07 вересня 2011 року №1942/23-1/23742193.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що позивачем порушено:

- п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України має ознаки нікчемності та є нікчемним в силу припису закону правочин, укладений між ПАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" та ТОВ "Агро Строй Комплекс" договір від 11 травня 2010 № 11-05/с на загальну суму 16 692 664,22 грн., в т.ч. ПДВ 2 782 110 грн.;

- п. 5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 477 638,38 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2010 на суму 472 515,00 грн., ІІІ квартал 2010 на суму 1 847 567,13 грн., ІV квартал 2010 в сумі 1 157 556,25 грн.;

- п.п.7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", ПАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" завищено суму податку на додану вартість в сумі 2 782 110 грн., в тому числі за травень 2010 -141 064,40 грн., червень 2010 -236 948 грн., липень 2010 -493 158,67 грн., серпень 2010 -299 987 грн., вересень 2010 -684 908 грн., жовтень 2010 - 926045 грн.

Під час аналізу дотримання позивачем вимог податкового законодавства, а також вивчення господарських правовідносин між ПАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" та ТОВ "Агро Строй Комплекс", відповідачем було використано акт Державної податкової інспекції у м. Суми від 18 лютого 2011 № 744/2312/3165242/к про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Агро Строй Комплекс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року.

Відповідач зазначає, що згідно податкової звітності ТОВ "Агро Строй Комплекс" у даного суб'єкта господарської діяльності відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Згідно бази даних АІС, у деклараціях з податку на прибуток підприємства, які надавались ТОВ "Агро Строй Комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Суми, основні засоби у зазначеного суб'єкта господарської діяльності відсутні, загальна чисельність працюючих - одна особа.

На підставі викладеного відповідачем зроблено висновок про відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, що унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "Агро Строй Комплекс".

Господарські операції ТОВ "Агро Строй Комплекс" з контрагентами не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "Агро Строй Комплекс" є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

За результатами перевірки Державної податковою інспекцією у м. Суми встановлено порушення ТОВ "Агро Строй Комплекс" вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Агро Строй Комплекс" при придбанні та продажу товарів (послуг). Отже, за результатами перевірки Державною податковою інспекцією у м. Суми зроблено висновок про те, що відображені ТОВ "Агро Строй Комплекс" в податковій звітності правові взаємовідносини з суб'єктами господарювання, є такими, що вчинені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Усі операції з продажу (надання робіт, послуг) ТОВ "Агро Строй Комплекс" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є нікчемними по ланцюгу постачання.

Так, на підтвердження правомірності своїх висновків, відповідач посилається на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року №0417/1-298/2011 року, яким встановлено, зокрема, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у створенні фіктивного підприємства, тобто створенні та придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою незаконної діяльності.

На підставі акту від 07 вересня 2011 року №1942/23-1/23742193 відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000602304 від 21 вересня 2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні (фінансові) санкції всього в сумі 3 477 638,75 грн. та податкове повідомлення -рішення № 0000612304 від 21 вересня 2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та застосовані штрафні (фінансові) санкції всього на суму 4 347 047,97 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковими повідомленнями -рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Подані позивачем скарги залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення -рішення -без змін.

Відповідно до п.1.32 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану

вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх

кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних

документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням

товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З аналізу наведених норм вбачається, що умовою виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є придбання ним товарів (послуг) для використання їх в межах господарської діяльності такого платника податків. Підставою для виникнення права на формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, виписана контрагентом платника податків.

Так, між ПАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" та ТОВ "Агро Строй Комплекс" було укладено договір № 11-05/с від 11 травня 2010 року, предметом якого є виконання ТОВ "Агро Строй Комплекс" робіт по заміні ізоляції на об'єктах: МГ "СОЮЗ" та МГ "ПРОГРЕС" на території Барського ЛВУ МГ УМГ "Черкаситрангаз". Загальна вартість робіт складає - 21000000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3500000,00 грн.

В подальшому, між ПАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" та ТОВ "Агро Строй Комплекс" було укладено додаткову угоду № 1 від 26.08.2010 до договору № 11-05/с від 11 травня 2010, предметом якої є виконання повного комплексу ремонтних робіт на об'єктах "Вибірковий ремонт ізоляційного покриття газопроводу - відводу до ГРС Слав. ДРЕС Ду500, Ру=55 кгс/см2, L=3,02 км (ділянка 0-8 км) Краматорського ЛВУМГ" та "Капітальний ремонт МГ з відновленням несучої здатності тіла труби виявлених за результатами внутрішньо-трубної діагностики шляхом встановлення двошарових муфт у заболоченій місцевості МГ "СОЮЗ" ДУ 1400 км 1880,55 - км 1880,59 (ремонт в болоті)".

Виконання сторонами кладеного договору підтверджується актами приймання виконаних робіт типової форми КБ-2в, податковими накладними, платіжними дорученнями на оплату зазначених в даному договорі робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

В рахунок часткової оплати робіт ПАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" уклало угоду з ТОВ "Агро Строй Комплекс" про передачу простих векселів на загальну суму 1 361 092,00 грн., а саме: вексель серії АА 0296943 від 24 грудня 2010 номінальної вартості 170000,00 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020; вексель серії АА 0296944 від 24 грудня 2010 номінальної вартості 170000,00 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020; вексель серії АА 0296945 від 24 грудня 2010 номінальної вартості 170000,00 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020; вексель серії АА 0296946 від 24 грудня 2010 номінальної вартості 170000,00 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020; вексель серії АА 0296947 від 24.12.2010 номінальної вартості 170000,00 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020; вексель серії АА 0296948 від 24 грудня 2010 номінальної вартості 170000,00 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020; вексель серії АА 0296949 від 24 грудня 2010 номінальної вартості 170000,00 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020; вексель серії АА 0296950 від 24 грудня 2010 номінальної вартості 171092,22 грн. за пред'явленням, але не раніш 24 грудня 2020.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що договір між ПАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" та ТОВ "Агро Строй Комплекс" № 11-05/с від 11 травня 2010 року носить реальний характер та спрямований на отримання економічного ефекту у результаті господарської діяльності.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не надано належних доказів нечинності вищевказаного правочину. Посилання відповідача на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року №0417/1-298/2011 року колегія суддів до уваги не приймає, оскільки даним вироком не надається правова оцінка господарської діяльності позивача, в тому числі за договорами з ТОВ "Агро Строй Комплекс".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року -- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Повний текст виготовлено 27.04.12