Вирок № 24343829, 31.05.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 0511/234/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2012 года Дебальцевский городской в суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи: Крыловой Ю. П.,

при секретаре: Радченко Н. А.,

с участием прокурора Мазепы А. В.,

потерпевшего: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Дебальцево, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Светлодарска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, детей нет, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 04 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе судебного следствия установлено не было, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру АДРЕСА_1, к своему знакомому ОСОБА_1, однако последнего дома не оказалось, после чего ОСОБА_2 решил похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно, ведущее на кухню, проник в помещение квартиры НОМЕР_1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с проникновением в жилище тайно похитил чужое имущество -принадлежащее ОСОБА_3:

- ДВД -проигрыватель «ВВК», стоимостью 360 гривен, в котором находилась карта памяти «Kenwood», емкостью 2 Гб, стоимостью 40 грн.;

- мобильный телефон «Samsung E1080i», imei -НОМЕР_2, стоимостью 165,60 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 10 грн. и зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 15 грн.

После чего, с места совершения преступления, с похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 590,60 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал полностью, с обвинительным заключением согласился в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 04 июня 2011 года он вместе с ОСОБА_1 отдыхал на ставке поселка Заводской и распивал спиртные напитки, затем через непродолжительное время ОСОБА_1 куда-то ушел. Он решил пойти к нему домой, чтобы прогуляться. Когда он подошел к нему домой и постучал в дверь, ему никто не ответил и в этот момент у него возник умысел проникнуть вовнутрь квартиры. Поскольку квартира расположена на первом этаже, он обошел вокруг дома и увидел, что на кухне открыто окно, через которое проник в кухню. Далее он прошел в зальную комнату, где увидел стоящий ДВД -проигрыватель, который взял в руки и направился в спальную комнату, где обнаружил лежащий мобильный телефон вместе с зарядным устройством, которые также забрал с собой, затем с похищенным имуществом вылез с квартиры через тоже окно. После чего он направился в город Светлодарск, где у своего знакомого ОСОБА_4 поинтересовался, кому можно продать ДВД -проигрыватель и мобильный телефон с зарядным устройством, и ОСОБА_4 продал мобильный телефон с зарядным устройством мужчине за 80 гривен. ДВД - проигрыватель неизвестный мужчина забрал с собой, и примерно через час вернулся и отдал 150 гривен. В содеянном раскаивается.

Суд считает данные показания подсудимого ОСОБА_2 правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому принимает их во внимание при вынесении приговора

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что подсудимый ОСОБА_2 является его товарищем. 04.06.2011 года приблизительно в 01.00 час, когда он пришел к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, то обнаружил, что у него пропал ДВД -проигрыватель, в котором находилась карта памяти на 2Гб или 4 Гб и мобильный телефон с зарядным устройством, в котором также находилась карта памяти. После чего он обратился в милицию с заявлением о кражи имущества и через некоторое время мобильный телефон нашли в г. Светлодарске, который ему вернули, а ДВД -проигрыватель нет, подсудимый ущерб не возместил.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2011 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1 и зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 7-8);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость ДВД -плеера -360 гривен, флэш -карты «Kenwood»- 40 гривен, по состоянию на 05.06.2011 года (л.д. 13);

- заявлением о явке с повинной, согласно которого ОСОБА_2 чистосердечно признался в том, что он 04.06.2011 года в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов путем проникновения через окно в квартиру ОСОБА_1 похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 21);

- протоколом осмотра от 29.10.2011 года, согласно которого был осмотрен и изъят мобильный телефон модели «Самсунг Е-1080і», imei -НОМЕР_2, представленный ОСОБА_5, в пластмассовом корпусе черного цвета. В ходе осмотра ОСОБА_5 пояснил, что данный мобильный телефон он купил (л.д. 23);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.12.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому ОСОБА_2 указал место совершения кражи имущества у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 и указал на окно с тыльной стороны дома, через которое он проник в данную квартиру, в которой обнаружил и похитил мобильный телефон «Самсунг»и ДВД -проигрыватель (л.д. 46-49);

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 1218 от 23.12.2011 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона марки «Samsung»модели Е1080і, на момент совершения преступления, то есть на 04.06.2011 года составляет -165 грн. 60 коп. (л.д. 53-57);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сим-карты оператора «МТС»составляет 10.00 гривен, зарядного устройства к мобильному телефону «Samsung»- 15 гривен, по состоянию на 04.06.2011 года (л.д. 109-110);

Вещественным доказательством: мобильным телефоном модели «Samsung Е108і», стоимостью 165,60 гривен, находящимся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1 (л.д. 73-74);

Вышеперечисленные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, является тяжким.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние и явка с повинной.

В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_2 не работает, холост, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим в силу ст. 89 УК Украины.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначения ему наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины.

В соответствии с протоколом о задержании (л.д. 28) ОСОБА_2 находился под стражей с 12.12.2011 года по 15.12.2011 года, поэтому суд считает, что данный срок необходимо зачесть в общий срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде.

По делу имеется вещественное доказательство по делу -мобильный телефон марки «Samsung E10800 i», ІМЕІ: НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1 который необходимо возвратить владельцу ОСОБА_1 (л.д. 74).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 1218 от 23.12.201 года в сумме 225 грн. 12 коп. (согласно счета № 2308-15/1218) ( л. д. 56), которые необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1).

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 ( два) года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу -мобильный телефон марки «Samsung E10800 i», ІМЕІ: НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1 - возвратить владельцу ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 1218 от 23.12.201 года в сумме 225 грн. 12 коп. (согласно счета № 2308-15/1218) в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда Ю. П. Крылова