Вирок № 24341828, 30.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/1824/2012

1/0707/95/2012

Ряд стат звіту 18,21

В И Р О К

Іменем України

30 травня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

з участю: прокурора Демко В. В.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 11.04.2011 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185, 75, п. п. 2.3 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.187 КК України, -

встановив:

Підсудний, ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку, вчинив новий злочин за наступних обставин:

13 липня 2011 року, близько 23:15 год. біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив відкритий напад на потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодіння майном потерпілого, а саме: грошовими коштами останнього, поєднаний із фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_3, яке виразилося у нанесенні потерпілому декількох ударів руками по голові і тулубу, після чого, повалив потерпілого на землю та наніс йому декілька ударів взутими ногами по тулубу потерпілого та не обмежуючись цим, наніс останньому два удари кухонним ножем у грудну клітину, два удари кухонним ножем в область вуха та один удар кухонним ножем у праву руку. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_1 оглянув кишені одягу потерпілого шукаючи гроші, не знайшовши їх, відкрито викрав з кишені сорочки потерпілого пачку з цигарками, вартість яких, згідно оціночної довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_5, становить 6,25 грн., після чого, з місця скоєння злочину втік, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 фізичну та матеріальну шкоду.

Згідно судово-медичного висновку експерта № 573/11 від 20.07.2011 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран, після хірургічної обробки по задній поверхні вушної раковини зправа, нижньо-завушній області зправа, на верхньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу; проникаючої колото-різаної рани на рівні 4-го ребра зправа по білягрудинній лінії, непроникаючої колото-різаної рани на рівні 5-го ребра зліва по середньо-ключинній лінії; різаної рани на тильній поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від плоских колюче - ріжучих предметів типу клинка ножа. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.07.2011 року біля 23.15 год.. Тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, відповідно до п. 2.1.3(Й) „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 „Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку страту працездатності.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав, що 13 липня 2011 року біля 16:00 год. займався на бруссях на майданчику біля будинку, в якому мешкає по АДРЕСА_1, до нього підійшли його знайомі хлопці ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб пригостити його пивом. Близько 18:00 год. ОСОБА_6 пішов геть, він-ОСОБА_1 піднявся до себе у квартиру № 80 вказаного будинку щоб взяти картку на яку він отримував гроші як безробітний та переодягнув майку, а ОСОБА_7 чекав на нього біля будинку. Вдвох з ОСОБА_8 вони пішли в центр міста, щоб зняти з картки „Райфайзен Банк Аваль" гроші в сумі біля 300,00 грн. ОСОБА_6 19.30-20.00 год. сіли на маршрутний автобус „Г. Петрова-ЗКЛ" і приїхали до магазину „Човен", де він купив пачку цигарок „Бонд" синього кольору. Потім пішли в напрямку будинку № 4 по вул.. Руській в м. Мукачеві, де жила подруга ОСОБА_7, у неї вони пробули до 21:30 год. і пішли з ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 де він-ОСОБА_1 живе. Посиділи 15 хвилин на лавці біля будинку та розійшлися. ОСОБА_7 пішов додому, а він піднявся до себе додому. Дома був його батько. Він переодягнувся у джинси та чорну кофту і вийшов з дому. ОСОБА_6 під'їзду горіла лампа, яка реагує на рух. Вийшовши побачив, що на лавці сидить ОСОБА_3, а біля нього стоять якісь двоє незнайомих йому чоловіків, почув, що вони сперечаються, підійшов до них та запитав що таке. Вони почали йому грубити, один стояв позаду лавки де сидів ОСОБА_3, а один біля нього і у нього в руках був ніж. Він-ОСОБА_1 вдарив того в кого був ніж, той впав і випустив з руки ніж. Інший у цей час почав оббігати лавку у його напрямку, злякавшись він-ОСОБА_1 почав втікати в напрямку вул.. Руська, 4 з надією зустріти там своїх знайомих та розраховуючи на їх підтримку. Пробігши кілька метрів, зупинився за рогом та побачив що за ним вже ніхто не біжить, пішов у кафе „Оазис" купив собі пляшку пива і сів на бордюр його пити. Через деякий час, повз нього проїжджав автомобіль з працівниками міліції, які запитали чи знає він ОСОБА_1, він відповів, що такий є його сусідом і вони поїхали. Він зрозумів, що його розшукує міліція, але не знав за що. ОСОБА_6 23.00 год. він побачив, що міліція ходить біля його будинку, тому пішов на ринок „ГІД", щоб випити пива, тоді він вже знав що його шукає міліції і тому не йшов додому. Наступного дня ранком, до нього прийшли працівники міліції, забрали його, відвезли у лікарню на встановлення стану алкогольного сп'яніння, а потім повезли його до неврологічного інтернату, щоб він показав куди викинув ніж. За парканом інтернату в траві знаходився ніж, який знайшли працівники міліції. Того дня було і відтворення. Покази давав під тиском, тому їх спростовує, злочин не вчиняв. Показав де ніж, бо допускав, що особа яка його наздоганяла ввечері могла викинути ніж за огорожу психоневрологічного інтернату. Винним себе не визнає, злочину не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що прийшов з міста біля 20.00 год. та присів покурити на лавці біля свого будинку по АДРЕСА_2 При собі мав пакет з покупками. Позаду нього сиділи якісь хлопці та розпивали пиво. Він якийсь час розмовляв з ОСОБА_1, який просив у нього гроші на пиво, грошей у нього не було, однак дав по сигареті хлопцям що пили пиво з ОСОБА_1, і той пішов до хлопців. Раптом почув удар ззаду по голові, впав на землю та побачив перед собою ОСОБА_1 Потім відчув удар ножем, наступний удар ножем відбив рукою, внаслідок чого порізав пальці на руках. Запитав у ОСОБА_1, за що він його вдарив, останній з його кишені витягнув сигарети і пішов геть. ОСОБА_1 був одягнений в чорній куртці та шортах. Звідки взявся ніж не знає.

Свідок ОСОБА_10 показала, що працює в ресторані „Континент", поверталася додому разом з чоловіком, який слабо бачить. ОСОБА_6 лавки на землі почула стогін людини, її чоловік по голосу впізнав у ньому ОСОБА_3. Підійшовши ближче, побачили кров та викликали швидку. Запитали в ОСОБА_3 хто то був. ОСОБА_3 сказав що там був ОСОБА_1, більше ніяких імен не називав. Разом із швидкою приїхала і міліція.

Свідок ОСОБА_6 показав, що того дня йшов з роботи з ринку „Гід" та побачив ОСОБА_1 на подвір'ї будинку, той був одягнутий в шортах і майці, вони купили пива та сіли на лавці. Зними був і ОСОБА_7. ОСОБА_3. там не бачили. Потім він з ОСОБА_7 пішли геть, а ОСОБА_1 залишився там.

Свідок ОСОБА_12 показав, що являється батьком підсудного. Його син прийшов ввечері того дня переодягнувся і пішов геть. На одязі сина нічого не бачив. З потерпілим ОСОБА_13 у добрих відносинах. Син про ОСОБА_3 нічого не говорив. Ранком до квартири прийшли працівникам міліції і забрали шорти сина, що лежали на землі біля шафи в кімнаті. У чому був одягнений син не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_14 показала, що розслідувала дану кримінальну справу, яку порушила за усною заявою потерпілого ОСОБА_3, що відображена у протоколі усної заяви про злочин. Ранком, 14 липня 2011 року у приміщення кабінету доставили ОСОБА_1 з кульком зі змінним одягом, який вже написав явку з повинною. Вона допитала його, останній свою вину визнав повністю та розповів про обставини за яких вчинив злочин і спричинив ОСОБА_3 ножові поранення. На відтворенні показав, як саме вчиняв злочин та всі його подальші дії. Під час відтворення було вилучено ніж, який ОСОБА_1 вказав де викинув і був знайдений під час огляду території психоневрологічного інтернату. Всі покази ОСОБА_1 відображені у протоколі його допиту, який він підписав. Була проведена очна ставка під час якої потерпілий ОСОБА_3 впізнав та вказав на ОСОБА_1 Під час допиту, в службовому кабінеті, при понятих у ОСОБА_1 були вилучені шорти синього кольору з малюнками зі слідами схожими на кров.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він є оперуповноваженим СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Він у складі опер групи прибув на місце події на АДРЕСА_1 вночі 13 липня 2011 року. Їх зустріли чоловік і жінка - люди, які знайшли потерпілого та викликали швидку. Прибувши на місце, вони відібрали у свідків пояснення, оглянули місце події та поїхали в лікарню де знаходився потерпілий, однак йшла операція, тому допитати його не змогли. Були вжиті заходи до встановлення особи, що скоїла злочин. Наступного ранку він побачив ОСОБА_1 біля 08:00 год.. Під час відтворення ОСОБА_1 все показував добровільно. Ніж-знаряддя злочину, був виявлений у психоневрологічному інтернаті неподалік будинку де сталася подія, про нього повідомив ОСОБА_1 та показав де викинув.

Свідок ОСОБА_16 показав, що працює слідчим Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Після отримання від чергового повідомлення про злочин, виїхали на місце події разом з опер групою на вул.. Руську в м. Мукачеві. Приїхавши побачили багато крові та сітку з продуктами. Відібрали пояснення у свідків чоловіка та жінки, які знайшли потерпілого. Після огляду місця події поїхали у відділок. Дали орієнтування на ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_19 підтвердив покази дані ОСОБА_16.

Свідок ОСОБА_18 старший ДІМ МВ УМВС України в Закарпатській області показав, що за повідомленням чергово виїхали у складі опер групи на місце пригоди, підтвердив покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_19 і повідомив, що наступного ранку біля 07:00 год. знову всі опер групою поїхали на АДРЕСА_1. У квартиру ОСОБА_1 не заходили, бо його вже забрали з дому працівники патрульної служби.

Свідок ОСОБА_20, інспектор патрульної служби взводу роти ПС МВ ОСОБА_4 показав, що з 13-14 липня 2012 року ніс службу у складі працівників ПС ОСОБА_21 та ОСОБА_22.. Черговий міськвідділку повідомив їм що розшукується громадянин ОСОБА_1 у зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_3. Вони поїхали за місцем проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 біля 07:00 год. ранку, піднялися до квартири і почали стукати у двері, ОСОБА_1 довго не відкривав, а коли відкрив двері то зразу зрозумів чого вони прийшли, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вони відвезли його у лікарню на встановлення стану алкогольного сп'яніння, а потім повернулися до будинку де проживав ОСОБА_1 і разом з опер групою пішли у психоневрологічний інтернат де ОСОБА_1, як він повідомив де викинув ніж, яким наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 У траві, на території інтернату неподалік огорожі, він особисто знайшов ніж, рукоятка ножа була відламана, ніж вилучив експерт у присутності понятих. ОСОБА_1 коли його забирали з дому був у шортах і майці.

Свідок ОСОБА_22, заступник командира взводу роти ПС МВ ОСОБА_4 підтвердив повністю покази свідка ОСОБА_20 та показав, що ОСОБА_1 коли відкрив їм двері то зразу сказав, що знає чому вони прийшли та повідомив що порізав ОСОБА_3 бо той образив його матір. Вони одягли на нього кайданки та повідомили опер групу про затримання ОСОБА_1 і поїхали у лікарню для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Коли повернулися на вул. Руську там вже чекала опер група. Слідчий задав питання ОСОБА_1 де ніж? і останній повідомив де його шукати та повів їх на територію неврологічного інтернату. Потім шукали ніж, хто його знайшов не пам'ятає, він лежав на відстані 4-7 метрів від огорожі., ніж був поламаний, ручка лежала недалеко. знайдений ніж у подальшому був вилучений експертом. Змінний одяг з квартири ОСОБА_1 забирали хтось з опер групи.

Свідок ОСОБА_23, інспектор патрульної служби взводу роти ПС МВ М. Мукачева та Мукачівського району показав, що привіз своїх колег ОСОБА_22 та ОСОБА_20 на АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, вони піднялися в квартиру ОСОБА_1, а він сидів у автомобілі. Колеги вийшли разом з ОСОБА_1, останній повідомив де знаходиться ніж. Після чого, зв'язалися з опер групою, повідомили що затримали ОСОБА_1 потім поїхали у лікарню, а звідти до психоневрологічного інтернату, він залишився біля машини, а всі пішли шукати ніж. ОСОБА_1 передали опер групі.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що була пойнятою при відтворенні обстановки та обставин події, що мала місце 13.07.2011 року в АДРЕСА_1, під час відтворення ОСОБА_1 показав де на території психоневрологічного інтернату викинув ніж, який був вилучений. Чула, що ОСОБА_1 розповідав про те, як підрізав якогось чоловіка. Протокол огляду території психоневрологічного інтернату та протокол відтворення підписувала.

Свідок ОСОБА_25 показав, що був пойнятим при відтворенні обстановки та обставин події, що мала місце 13.07.2011 року в АДРЕСА_1, під час відтворення ОСОБА_1 показав де на території психоневрологічного інтернату викинув ніж. Ніякого тиску на ОСОБА_1 з боку працівників міліції не було. Чув, як ОСОБА_1 розказував що підрізав людину. Протоколи підписував.

Свідок ОСОБА_26, показав, що працює таксистом, ввечері 13.07.2011 року підвозив на АДРЕСА_1 ОСОБА_10 яка поверталася з лікарні. Його попросили бути понятим при огляді місця події біля будинку де сталася подія. Він світив фонариком, допомагаючи працівникам міліції оглядати місце події, потім підписав протокол огляду.

Свідок ОСОБА_27 показав, що працює сторожем в психоневрологічному інтернаті. Заступив на зміну 14.07.2012 року о 08.00 годин, знаходився на прохідній. За час його чергування, близько 11.00 год., на територію психоневрологічного інтернату приходили працівники міліції, яких він пропустив з дозволу керівника закладу.

Свідок ОСОБА_28, показав, що працює охоронцем в психоневрологічному інтернаті. Здав зміну ранком 14.07.2012 року о 08.00год. До закінчення його зміни, пропускав на територію ввіреного йому об'єкту машину з працівниками міліції, які були у формі.

Свідок ОСОБА_29, показав, що проживає в квартирі на одній площадці з квартирою де проживає ОСОБА_1. Ранком 14.07.2011 року в двері його квартири постукали працівники міліції, які шукали ОСОБА_1, останній довго не відкривав двері своєї квартири, але потім відкрив вийшов. Що він говорив не чув, в чому був одягнутий сказати не може. ОСОБА_1 пішов з працівниками міліції.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються протоколом усної заяви ОСОБА_3 про злочин, згідно якого, потерпілий ОСОБА_3 прямо вказує на знайомого ОСОБА_1, який від нього вимагав гроші, а потім вдарив його ножем в область грудної клітини 2 рази та 1 раз у шию, після чого забрав пачку сигарет"Пріма" (а.с2 т.1), протоколом огляду місця події від 14.07.2011 року, та фото таблицями, де навпроти під'їзду АДРЕСА_1 було вилучено зразки крові (а.с18-23 т.1), явкою з повинною, написаною підсудним власноручно, з якої вбачається, що ОСОБА_1 біля 23.00 год 13.07.2011 року в АДРЕСА_1 на лавці наніс декілька ударів ножем в область грудної клітини та у різні частини тіла знайомому ОСОБА_3, після чого, відкрито викрав у нього з нагрудної кишені сорочки цигарки „Пріма срібна" червона, після чого втік. Пусту пачку викину поблизу кафе „Оазис" в м. Мукачеві, а ніж яким наносив удари, викинув через паркан на територію будинку для розумово відсталих по вул. Індустріальній в м. Мукачеві, таке відображено і в протоколі отримання явки з повинною ( а.с 24,25Т.1), протоколом виїмки шортів належних ОСОБА_1 на яких виявлено сліди бурого кольору, які згідно висновку № 141 від 19.07.2011 року -є слідами крові, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.41 Т.1, 142-145 Т.1), протоколом відтворення від 14.07.2011 року з фото таблицями, під час якого ОСОБА_1 показав місце вчинення ним злочину (а.с.42-53 т.1), протоколом огляду території психоневрологічного інтернату, де було знайдено знаряддя злочину -ніж, який вказав де викинув ОСОБА_1(а.с.55-58 т. 1), протоколом огляду місця події від 14.07.2011 р. під час якого було знайдено пусту пачку від сигарок „Пріма-срібна" біля кафе „Оазис", протоколом огляду предметів на яких були виявлені сліди бурого кольору: шортів, ножа, марлевого бинта (а.с.80-95 т.1), висновком імунологічної експертизи, згідно якої кров вилучена з місця події 14.07.2011 року, кров на шортах ОСОБА_1 та на лезі ножа найбільш ймовірно походить від потерпілого ОСОБА_3( ас. 135-137, 141-146, 150-154. 158-162 т.1), висновком судово-медичної експертизи за № 573/11 від 02.08.2011 року, згідно якої, тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_3, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень (а.с123-126 т.1), протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час якої потерпілий показав, що саме ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження, іншими матеріалами справи.

Покази дані підсудним ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо невизнання ним своєї вини в інкримінованому йому злочині, повністю заперечують покази, які давав останні під час досудового слідства.

Покази дані ОСОБА_1 під час досудового слідства в якості підозрюваного (протокол допиту підозрюваного від 14.07.2011 р. а.с.36-39 Т.1) та обвинуваченого (протокол допиту обвинуваченого від 21.07.2011 р. а.с.224-227 Т.1), де ОСОБА_1 повністю визнавав свою вину та досконало розповідав про обставини вчинення ним злочину, зокрема в чому був одягнутий, з якою метою став приставати до потерпілого ОСОБА_3, яким чином та способом спричинив йому тілесні ушкодження, куди конкретно наносив удари руками та ножем, який побачив на лавці де сидів потерпілий -повністю узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та показами свідків даними ними під час досудового слідства та підтвердженими в судовому засіданні і показами свідків викликаних та допитаних судом за клопотанням сторони захисту, встановленими судом фактичними обставинами справи.

З протоколу очної ставки від 05.08.2011 року між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.228-233 Т.1), вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 прямо вказує на ОСОБА_1 та розповідає, як той наносив йому удари ножем, а ОСОБА_1 визнає та уточнює, при яких обставинах та як саме наносив удар ножем ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3, як під час досудового слідства та і протягом розгляду справи судом прямо вказував, що саме ОСОБА_1 спричинив йому ножові поранення та настоював на своїх показах, вказуючи на те, що пробував відбивати напади ОСОБА_1 руками, тому і порізав об ніж пальці руки, що підтверджуться судово-медичним висновком експерта № 573/11 від 20.07.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран, після хірургічної обробки по задній поверхні вушної раковини зправа, нижньо-завушній області зправа, на верхньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу; проникаючої колото-різаної рани на рівні 4-го ребра зправа по білягрудинній лінії, непроникаючої колото-різаної рани на рівні 5-го ребра зліва по середньо-ключинній лінії; різаної рани на тильній поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті (а.с. 123-126)

Судом було перевірено версію підсудного, щодо непричетності його до злочину, яка не знайшла свого підтвердження матеріалами справи.

Покази підсудного ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні та його відповіді на запитання учасників судового розгляду не узгоджуються та суперечать одні одним.

Зокрема, підсудний у своїй заяві суду від 16 січня 2012 року (а. с. 108-110 т.2) написаній власноручно та надісланій до суду про застосування до нього органом досудового слідства погроз та залякування фізичним насильством, підсудний ОСОБА_1, вказував на те, ... що 13.07.2011 року близько 23.00 год., коли переодягнувся, вийшов з дому, щоб знову зустрітися зі своїми друзями і випити пива, друзів не побачив. На лавці сидів ОСОБА_3. який попросив у нього прикупити, він перекинувся з ним словами, при цьому побачив на лавці кухонний ніж. Знаючи сварливість ОСОБА_3, він -ОСОБА_1 не захотів залишатися на одинці з ним і пішов шукати своїх друзів (.ас.109).

Такі власноручно описані ОСОБА_1 обставини у його заяві, не узгоджуються з його показами даними ним у судовому засіданні 29 березня 2012 року, де підсудний не визнаючи своєї вини, показав зовсім інші обставини події, а саме: ... переодягнувся у джинси та чорну кофту і вийшов з дому. ОСОБА_6 під'їзду горіла лампа, яка реагує на рух. Вийшовши побачив, що на лавці сидить ОСОБА_3, а біля нього стоять якісь двоє чоловіків, почув, що вони сперечаються, підійшов до них та запитав що таке. Вони почали йому грубити, один стояв позаду лавки де сидів ОСОБА_3, а один біля нього і у нього в руках був ніж. Він - ОСОБА_1 вдарив того в кого був ніж, той впав і випустив з руки ніж. Інший у цей час почав оббігати лавку у його напрямку, злякавшись він - ОСОБА_1 почав втікати в напрямку вул.. Руська, 4 з надією зустріти там своїх знайомих та розраховуючи на їх підтримку. Пробігши кілька метрів, зупинився за рогом та побачив що за ним вже ніхто не біжить, пішов у кафе „Оазис" купив собі пляшку пива і сів на бордюр його пити (а.с. 162 т.2). Підсудний не зміг описати осіб, з якими він ні би то вступив у сварку та заступився за ОСОБА_3, а потерпілий у свою чергу чітко вказав тільки на ОСОБА_1, який наносив йому удари ножем. Підсудний не зміг пояснити звідки на його шортах могла з'явитися кров потерпілого та звідки він дізнався де саме в районі злочину шукати ніж, на якому була виявлена кров потерпілого (згідно висновків експертиз), якщо з його слів він не вчиняв інкримінованого йому злочину. Підсудний не зміг пояснити, куди поділася куртка чи то кофта, яку він одягнув вдома, з його показів на досудовому слідстві вбачається, що він одягнув чорну вітрову, яку потім викинув у смітник, у який не пам'ятає, бо був п'яний (а.с.39 т.1), а в судовому засіданні показав що був одягнутий у чорну кофту, яку не може чітко сказати де подів.

Таким чином, покази підсудного, дані ним під час досудового слідства, де він визнавав себе винним, суд вважає правдивими і такими, що узгоджуються з іншими доказами, здобутими під час досудового та судового слідства.

Посилання підсудного ОСОБА_1 у своїй заяві (а.с.109, т 2.) на те, що до нього застосовувались погрози та залякування фізичною розправою з боку працівників міліції під час досудового слідства, детально перевірені в ході судового слідства, не знайшли свого підтвердження. Прокуратурою м. Мукачева було проведено службову перевірку в порядку ст. 97 КПК України за результатами якої факти викладені у заяві підсудного не знайшли свого підтвердження. Підсудний, ОСОБА_1 протягом досудового слідства не звертався з заявами про тик на нього з боку працівників міліції.

ОСОБА_1, судимий 11.04.2011 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п. п.2,3 ст. 76 КК України, вчинив новий злочин під час іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, безробітний, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, проживає з батьком та братами, майно за ним не зареєстровано (а. с. 185-212).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а вина його доведена повністю, хоч ним і не визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, його відношення до вчиненого злочину, зокрема, що ОСОБА_1 винність свою не визнав та керуючись законом.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд не знаходить.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочини в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити підсудному реальне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків - до покарання, призначеного за даним вироком шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2011 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, 75, п.п. 2.3 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Цивільний позов у справі не заявлено. Майна, на яке може бути накладено арешт, у підсудного нема.

Речові докази у справі: марлевий бинт, шорти чоловічі, синього кольору, пошкоджений ніж, зламаний в місці переходу клинка в хвостик, та порожня пачка сигарок марки „Пріма -срібна" направлені разом з кримінальною справою до суду.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 152 від 27.07.2011 року складають 773,28 грн., за проведення експертизи холодної зброї за № 197 від 23.08.2011 року становить 337,68 грн., за дактилоскопічної експертизи № 198 від 23.08.2011 року складають 773,28 грн. на загальну суму 2 200,64 гривень.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч.4 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2011року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і один місяць із конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 липня 2011 року моменту його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 -тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази марлевий бинт, шорти чоловічі, синього кольору, пошкоджений ніж, зламаний в місці переходу клинка в хвостик, та порожня пачка сигарок марки „Пріма -срібна" знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 31256272210434 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 152 від 27.07.2011 року складають 773,28 грн., за проведення експертизи холодної зброї за № 197 від 23.08.2011 року становить 337,68 грн., за дактилоскопічної експертизи № 198 від 23.08.2011 року складають 773,28 грн. на загальну суму 2 200,64 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Морозова Н. Л.