Рішення № 24340478, 03.04.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1114/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" квітня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Красовською А.В.,

Розглянувши у м. Саки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що 11 вересня 2008 року ОСОБА_1 та банк уклали кредитний договір № SIXRFB18952488, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 2659,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2009 року. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим склалася заборгованість у сумі 22482,37 грн яка складається: 412,71 грн - заборгованість за кредитом; 44,72 грн - заборгованність за процентами за користування кредитом; 679,35 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, а також штрафи: 500 грн ( фіксована частина), 1046,78 грн - процентна ставка.

Просять стягнути вказану суму.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, крім того, відповідачка надала до суду свої заперечення на позов, позов не визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що згідно до довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є юридичною особо, має ідентифікаційний код 14360570 та банківську ліцензію № 22 від 05 жовтня 2011 року на право надання банківських послуг, згідно до вимог ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що підтверджується копіями довідки та ліцензії, доданих до справи. Згідно до копії заяви ОСОБА_1 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, ОСОБА_1 11 вересня 2008 року звернулася до позичальника, ПАТ КБ «Приватбанк», з заявою про надання послуг: строкового кредиту у сумі 2659,00 грн на строк 12 місяців до 11 вересня 2009 року для придбання товарів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,42% на місяць, щомісячної винагороди, комісії. Згідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, SIXRFB18952488, погашення заборгованості здійснюється ОСОБА_1 починаючи з 11 жовтня 2008 року ( перший щомісячний платіж) щомісячно у сумі 315,51 грн. Вказана сума складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Придбаний товар є заставним майном. Згідно розписки ОСОБА_1 остання ознайомилася з Умовами надання споживчого кредиту в повному обсязі.

Згідно до Умов надання споживчого кредиту фізичними особами, п.3.2, позичальник зобов'язується, зокрема, погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки; сплатити банку винагороду; п.5.1. передбачає, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позивачльник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менш 1 гривні; п.5.3 передбачає, що при порушені позивачльником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Як встановлено у судовому засіданні, на 05 грудня 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 22482,37 грн, яка складається: заборгованість за кредитом - 412,73 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 44,72 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 679,35 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 19798,79 грн; штрафи: 500 грн - фіксована частина та 1046,78 грн процентна складова ( п. 5,3 Умов, якщо порушені строки платежів).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість. Сам по собі факт заборгованості відповідачка не оспорює. Як вбачається з листа позивача від 10.06.2011 року на ім'я відповідачки, останній надійшла вимога від банку сплатити до 1 вересня 2011 року 3865,90 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишок заборгованості буде списаний. Відповідачка вказує, що сплатила вказану суму, про що свідчить копія квитанції від 25 серпня 2011 року, додана до справи. Тобто відповідачка виконала умови, які надійшли від банку. В той же час банк договір не розірвав. Вказаний лист не можна вбачати, як підставу розірвання договору, оскільки він ніким не підписаний, має зміст пропозиції. Як вбачається з розрахунку заборгованості, внесені відповідачкою 25 серпня 2011 року суми були зараховані банком на погашення суми кредиту та пені, тобто основних платежів. Тобто в судовому засіданні у безспірному порядку встановлене, що відповідач частково виконувала свої кредитні зобов'язання.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В той же час, положення ч.3 ст.551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи наведене, заяву відповідачки про ці обставини, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, які стягуються позивачем. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. З урахуванням ступені виконання зобов'язання боржником, майнового стану відповідачки, відсутність негативних наслідків для позивача, враховуючи листа банку, суд вважає можливим зменшити суму неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання. ( Постанова № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 554, 615, 623, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50; рахунок № 29092829003111 - для погашення заборгованості; рахунок № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат МФО 305299) заборгованість за кредитним договором SIXRFB18952488 від 11 вересня 2008 року у сумі: заборгованість за кредитом - 412,73 грн; заборгованість за відсотками - 44,72 грн; заборгованість з комісії - 679,35 грн; заборгованість з пені (зменшену) - 1136,80 грн; фіксовану частину штрафу - 500 грн; штраф від суми заборгованості - 113,68 грн, а всього стягнути: 2887,28 грн. (Дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.28 коп), а також відшкодувати судові витрати у сумі 214,60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Сакський міськрайсуд АР Крим до Апеляційного Суду АР Крим протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення.

Суддя Ісламгулова О. В.