Постанова № 24339998, 23.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2012 року № 2а-6519/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. та секретаря судового засідання Денисової О.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до Приватного підприємства «Лютий»

про стягнення санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Лютий»економічних санкцій в сумі 10 526 748,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані застосуванням до відповідача економічних санкцій за відсутність декларування оптово-відпускних цін, які самостійно погашені не були.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечив, вказуючи на протиправність рішення, на підставі якого були застосовані санкції, в зв'язку з чим і оскаржив його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07 липня 2010 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом Приватного підприємства «Лютий»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення про застосування економічних санкій.

14 березня 2012 року в силу ч. 5 ст. 156 КАС України Окружним адміністративним судом м. Києва постановлена ухвала про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві було проведено перевірку ПП «Лютий»з питань дотримання порядку формування та застосування цін на продукти харчування, за результатами якої складено акт перевірки від 16 березня 2010 року № 060.

Перевіркою встановлено, що у ПП «Лютий»в період з 04 березня 2009 року по 02 березня 2010 року збільшувались оптово-відпускні ціни на цукор фасований 1 кг, цукор фасований 5 кг, цукор (КІЛО), цукор (ПІВКІЛО), цукор (нефасований) більш ніж на 1 відсоток протягом місяця, без здійснення обов'язкової процедури декларування зміни оптово-відпускних цін. Декларації оптово-відпускних цін на вищезазначену продукцію відсутні. Рівень оптово-відпускних цін зростав від 2,50% до 150,68%, що призвело до завищення не задекларованої ціни від 0,01 грн. до 30,63 грн. за 1 шт.

За наслідками встановлених порушень до ПП «Лютий»були застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, що знайшло своє відображення у рішенні від 23 березня 2010 року № 41, згідно якого відповідач зобов'язаний сплатити до Державного бюджету України суму необґрунтовано одержаної виручки та штрафу в загальному розмірі 10 526 748,30 грн.

Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення ПП «Лютий»було оскаржено його в судовому порядку, на підставі чого провадження у даній справі було зупинено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 26 квітня 2011 року ухвалено постанову № 2а-9589/10/2670, якою спірне рішення було скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року по справі № 2а-9589/10/2670 відмовлено в задоволенні позову ПП «Лютий».

Апеляційною інстанцією встановлено правомірність спірного рішення та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний перерахувати до Державного бюджету України економічні санкції, застосовані на підставі рішення позивача від 23 березня 2010 року № 41.

Станом на час розгляду даної справи доказів сплати вказаних санкцій до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до ПП «Лютий»про стягнення економічних санкцій в розмірі 10 526 748,30 є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Лютий» в доход державного бюджету, р/р 31117106700006, код 21081100, одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 3 508 916 грн. 10 коп.(три мільйони п'ятсот вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 10 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства «Лютий» в доход державного бюджету, р/р 31117106700006, код 21081100, одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, штраф в розмірі 7 017 832 грн. 20 коп. (сім мільйонів сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 20 коп.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа