Постанова № 24339665, 22.05.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/761/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Войткова З.Г.,

від позивача - Швець О.І.,

від позивачаМайщук В.О.,

від відповідача - Лочман Я.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до ТзОВ "Мрія Глибоччини" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить про нарахування та зобовязання сплатити ТОВ "Мрія Глибоччини" податкові зобов"язання з податку на додану вартість із застосуванням звичаних цін по податку на додану вартість на загальну суму 683462,50 грн. та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1040777,71 грн.- всього на загальну суму 1724240,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2010-2011 роках ТзОВ "Мрія Глибоччини" без відповідного відображення у податковому обліку проводила видачу зерна орендодавцям - фізичним особам за орендовані земельні ділянки (паї).

З метою підтвердження факту розрахунку із громадянами за надання в оренду земельних часток (паїв), було проведено опитування орендодавців щодо порядку виплати орендної плати. Опитані особи підтвердили розрахунок за оренду земельних паїв виключно зерном. Грошові кошти за договорами оренди не виплачувались.

Однак, відповідач в податковому обліку дані операції не відобразив, а саме дані виплати не зазначені в податкових розрахунках форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року та 3 квартал 2011 року, також, документи щодо них для перевірки не надані.

Зазначає, що дані відомості, отримані від фізичних осіб - власників земельних ділянок підтверджуються також поясненнями сільських голів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

В судовому засіданні представник відовідача проти позову заперечувала.

В своїх запереченнях зазначила, що висновки перевірки повністю побудовані на припущеннях ревізорів, не містять чітких фактів та даних, ґрунтуються на неналежних доказах, у тому числі отримані з порушенням встановленого порядку, зроблені без урахування первинних документів, що їх було надано під час проведення перевірки.

Також зазначає, що всі операції по оплаті орендної плати правильно відображені в податковому та бухгалтерському обліку, на підставі належним чином оформлених документів. Розрахунки з фізичними особами - орендодавцями проводились відповідно до умов, укладених та зареєстрованих договорів оренди, що підтверджується розрахунковими відомостями.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За наслідками документальної перевірки, результати якої оформлені актом від 06.02.2012 року №32/2300/35654747 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мрія Глибоччини" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2009 року по 30.09.2011 року", позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.02.2012 року, а саме:

- № 0000071700/2602 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1040777,71 грн.( за основним платежем - 832622,17 грн., за штрафними санкціями - 208 155,54 грн.;

- № 0000023500/2604 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 683462,50 ( за основим платежем - 546 770,00 грн., за штрафними санкціями - 136692,50 грн.

Судом встановлено, що в Акті перевірки (стор. 20-21) Позивачем зроблений висновок, що ТОВ «Мрія Глибоччини» було занижено податкові зобов'язання з ПДВ по операціях з реалізації зерна орендодавцям за орендовані земельні ділянки (паї).

Згідно з Актом висновки про порушення зроблені на підставі відібраних представниками податкової міліції пояснень фізичних осіб - орендодавців та отриманих довідок від селищних рад, відповідно до яких ТОВ «Мрія Глибоччини» в період з 01.10.2009 р. по 30.09.2011 р., за якими було проведено видачу зерна орендодавцям за орендовані земельні ділянки (паї) зерном в серпні 2010 року за 2010 рік та в серпні 2011 року за 2011 рік.

Встановлено, що такі твердження не відповідають дійсності, оскільки розрахунки за договорами оренди проводились Відповідачем з орендодавцями відповідно до умов договорів грошовими коштами з листопада по січень залежно від року проведення розрахунків.

Як зазначено в Акті «дані операції не відображені в податковому обліку та документи щодо них для перевірки не надані. У зв'язку з чим, нарахована сума доходу встановлюється перевіркою з врахуванням звичайної ціни, діючої на момент такої виплати на пшеницю 3 класу».

Такі твердження спростовуються змістом самого Акту (стор. 28, 35, 36), де дослівно вказано наступне: «У процесі перевірки з'ясовано обґрунтованість записів по бухгалтерському рахунку № 641/1, стосовно операцій пов'язаних з обчисленням податку з доходів фізичних осіб за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2011 року. Для цього використані розрахункові відомості, дані касових книг, банківські виписки з розрахункового рахунку, інші документи, які пов'язані з виплатою доходів громадянам (акти прийому передачі наданих послуг, договори на надання послуг, відомості про виплату орендної плати громадянам в 2009 р. та 2010 р.).

Для перевірки правильності нарахування, повноти утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з доходів отриманих громадянами за здані в оренду земельні ділянки (паї) ТОВ «Мрія Глибоччини» було надано відомості про суми нарахованого доходу, утриманого податку та виплаченого доходу даній категорії громадян за 2009 рік та 2010 рік. ...Загальна сума виплачених коштів громадянам за орендовані в них земельні ділянки (паї) згідно представлених для перевірки документів склала 2 572 639,99 грн. Сума утриманого податку з доходів фізичних осіб 454 051,23 грн».

Отже, Відповідачем документально підтверджено проведення розрахункових операцій з фізичними особами-орендодавцями за орендовані землі за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2011р.

Норми, що на думку ДПІ, були порушені Відповідачем, встановлюють наступне:

-п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України (в 2010 році);

-пп. а) п. 185.1 ст. 185 ПКУ, який визначає, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (в 2011 році).

Таким чином, за припущеннями ДПІ , мала місце поставка товару, що, в свою чергу, передбачає проведення оподаткування даних операції ПДВ, виходячи з бази оподаткування, що мала розраховуватись відповідно до зазначених періодів на підставі:

п. 4.1 ст. 4 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість», за яким база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

п. 188.1 ст. 188 ПКУ, за яким база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відтак, визначення бази оподаткування ДПІ відбувалось на підставі звичайної ціни, обрахованої на підставі даних статистичного бюлетеня економічного і соціального становища Глибоцького району за січень - листопад 2010 року та січень - листопад 2011 року. Дана інформація офіційно на момент перевірки органами статистики не підтверджена.

З метою з'ясування фактичних сум, виплачених ТОВ «Мрія Глибоччини» за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2011р. за надання громадянами в оренду земельних часток (паїв), ДПІ було проведено часткове опитування жителів сільських рад, на землях яких проводить свою господарську діяльність підприємство.

З пояснень фізичних осіб, зміст яких наведений в Акті, не можливо встановити, ані точну кількість отриманої пшениці, ані періоду її отримання. За таких обставин лишається незрозумілим яким чином відповідачем визначено точну базу оподаткування та дату виникнення податкових зобов'язань.

Як зазначено в Акті, в результаті наданих пояснень орендодавцями та відповідно до отриманих довідок від селищних рад встановлено, що ТОВ «Мрія Глибоччини» за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2011р. було проведено видачу зерна орендодавцям за орендовані земельні ділянки (паї) зерном в серпні 2010 року за 2010 рік та в серпні 2011 року за 2011 рік.

Дані висновки ДПІ спростовують навіть ті пояснення, на які зроблені посилання в Акті, адже вони містять навіть розбіжності та невизначеності в періодах проведення виплат.

Тож, є необґрунтованим визначення, що перша подія виникла саме у серпні 2010 року та у серпні 2011 року, адже в самих поясненнях міститься різні періоди: «одразу після проведення жнив...», «одразу після проведення жнив у вересні місяці...», «отримувала у 2008-2010 рр.», «восени після збору урожаю».

Відтак наведені в Акті пояснення фізичних осіб не містять однозначної інформації щодо дати виникнення податкових зобов'язань, що є обов'язковою умовою ведення податкового обліку з ПДВ.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника

податку як оплата товарів/послуг, що піддягають постачанню, а в разі постачання

товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі

відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника

податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної

декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена

відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа,

що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, при оформленні даного висновку, суд вважає, що позивачем порушено п. 187.1. ст. 187 ПКУ.

Оскільки, висновки перевірки ґрунтувались на припущеннях або документах, які не є первинними і не підлягають врахуванню при проведенні бухгалтерського та податкового обліку, на що вказує ч. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року N 996-ХІУ: податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 вказаного вище Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704 (далі по тексту - «Положення № 88»):

«Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм».

У повній відповідності до вимог Положення № 88 операції з розрахунків ТОВ «Мрія Глибоччини» за договорами оренди земельних ділянок (паїв) від населення оформлялись первинними документами, які мають юридичну силу та доказовість: розрахунковими відомостями та касовими ордерами.

Надані розрахункові відомості про видачу коштів по договорах оренди землі від населення є формою облікової документації. Юридична сила та доказовість вказаних документів в повній мірі забезпечена наявністю в них всіх передбачених Положенням № 88 обов'язкових реквізитів - у тому числі зазначенням фамілій з ініціалами, ідентифікованих підписів фізичних осіб в отриманні зазначених сум грошових коштів за надані в оренду земельні ділянки.

Відтак, витрати понесені ТОВ «Мрія Глибоччини» за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2011р. у зв'язку з орендою земельних ділянок підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пояснення фізичних осіб відносно розрахунків ТОВ «Мрія Глибоччини» за договорами оренди землі, на які в Акті перевірки зроблені посилання, не є первинними документами і не підтверджують, ані фактів здійснюваних операцій з отриманих послуг та проведених по ним розрахунках, ані фактів виплати грошових коштів.

Первинні документи мають бути складені безпосередньо в момент здійснення господарської діяльності, а зазначені пояснення фізичних осіб, на підставі яких перевіркою визначена сума податкових зобов'язань ТОВ «Мрія Глибоччини» за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2011р., складені в період проведення перевірки - відтак, не є первинними документами відповідно до чинного законодавства.

За інформацією, наведеною в Таблиці № 1 на стор. 20 Акту, загальна кількість пайовиків складає 5442 осіб, проте Позивачем було проведено опитування у 40 осіб.

Навіть співставлення даної інформації свідчить про необ'єктивність та поверхневість інформації, отриманої ДПІ.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПКУ для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

83.1.1- документи, визначені цим Кодексом;

83.1.2- податкова інформація;

83.1.3- експертні висновки;

83.1.4- судові рішення;

83.1.5- виключено;

83.1.6 - інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пунктом 6 Розділу 1 «Основні терміни та вимоги щодо оформлення документальних перевірок» Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772 (далі по тексту - «Порядок № 984») визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п. 5.2 Порядку № 984 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Таким чином, оскільки ведення та зберігання інших документів (пояснення фізичних осіб та відповіді сільських рад) не передбачено правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку, то висновки ДПІ є неправомірними, а господарські операції проведені між ТОВ «Мрія Глибоччини» та особами орендодавцями землі підтверджується, належними первинними документами.

Отже, всі операції правильно відображені в податковому та бухгалтерському обліку, на підставі належним чином оформлених документів. Розрахунки з фізичними особами - орендодавцями проводились відповідно до умов, укладених та зареєстрованих договорів оренди, що підтверджується розрахунковими відомостями.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 28 травня 2012 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка