Ухвала суду № 24339004, 29.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3504/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 04 січня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №0034151702/11692.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано документа про сплату судового збору у встановленому розмірі та копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року позовну заяву на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позивачу.

Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 24 січня 2012 року в частині зобов'язання позивача надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору; скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2012 року та прийнято нове судове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з тим, оскільки питання про відкриття провадження у адміністративній справі судом не вирішено, доцільно звернути увагу на наступне.

У відповідності до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

За приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на те, що 24 січня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом одночасно з копією ухвали про повернення позовної заяви позивачу надіслано оригінал адміністративного позову з доданими до нього документами, у справі наявна лише копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, що не відповідає вищезазначеним вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, необхідно зазначити, що у прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №0034151702/11692, відповідно до якого платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість загалом в розмірі 30 343 грн. 50 коп.

Отже, звернені до суду вимоги ФО-П ОСОБА_1, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено абзацом 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 303 грн. 44 коп. Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції СФ ПАТ "УІБ" від 17 січня 2012 року №ПН2518, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року визнана належним доказом сплати судового збору, ФО-П ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп.

Відтак, позивач має надати докази доплати суми судового збору в розмірі 271 грн. 25 коп.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 11 червня 2012 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами - для долучення до матеріалів адміністративної справи та копії позовної заяви і приєднаних до неї документів - для надіслання відповідачу; документа про доплату судового збору на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Попередити позивача, що в силу пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба