Постанова № 24337759, 24.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3433/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 06.04.2012 № 0010/10)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 15.09.2011 №4)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області до комунального підприємства «Алчевське управляння механізації» про стягнення суми податкового боргу по сплаті надходжень від розміщення відходів в спеціально відведених для цього місцях в розмірі 40391,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області до комунального підприємства «Алчевське управляння механізації» про стягнення суми податкового боргу по сплаті надходжень від розміщення відходів в спеціально відведених для цього місцях в розмірі 40391,34 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що комунальне підприємство «Алчевське управління механізації» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ та має грошове зобов'язання по сплаті надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях в сумі 40391, 34 грн., в тому числі 40343, 54 грн. - податкові зобов'язання, 47,80 грн. - пеня.

Податкові зобов'язання визначені платником податків самостійно у податковій декларації від 25.10.2011 №34593. Пеня нарахована податковим органом за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

У зв'язку з тим, що платник податків не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені законодавством строки, Алчевською ОДПІ на підставі Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якій діяв на момент виникнення податкового боргу, та п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України на адресу платника податків направлена податкова вимога від 02.08.2010 №1/182, яка отримана 04.08.2010 та друга податкова вимога від 03.09.2010 №2/217, отримана 07.09.2010.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Алчевське управляння механізації» зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області (а.с.5-10) та взято на облік до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, як платника податків 22 серпня 1996 за №608 (а.с.11).

Комунальним підприємством «Алчевське управляння механізації» допущено заборгованість перед бюджетом з екологічного податку в розмірі 40343,54 грн. за 3 квартал 2011 року.

Вищевказана сума заборгованості підтверджується податковою декларацією за №34593 від 25.10.2011 року за ІІІ квартал 2011 року, які самостійно були надані позивачем до Алчевської ОДПІ в Луганській області.

Сума заборгованості також підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків та зворотнім боком облікової картки платника. (а.с.13-16).

У відповідності із статтею 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", (який був чинним до 01.01.2011) Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області було винесено першу податкову вимогу від 02 серпня 2010 року № 1/182 з повідомленням про податковий борг в сумі 43612 грн. та другу податкову вимогу від 03 вересня 2010 року № 2/217 з повідомленням про податковий борг в сумі 66122,43 грн. Зазначені вимоги були отримані головним бухгалтером Збиглей Л.Д.: перша податкова вимога №1/182 від 02 серпня 2010 року - 04.08.2010 , друга податкова вимога №2/217 від 03 вересня 2010 року - 07.09.2010. (а.с. 17-18).

Згідно актів опису майна від 18.01.2012 року №02003/240, від 18 листопада 2009 року №40449/240, від 24 березня 2009 року №8975/240 та від 28 лютого 2011 року №6472/24 податковими керуючими Кудіною С.А. та Жарковою О.А. Алчевської ОДПІ було проведено опис майна відповідача. (а.с.21-22,27-28)

Конституцією України (ч.1 ст.67) визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.4 та 95.5 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а потім, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

До матеріалів адміністративної справи позивачем долучено докази відсутності грошових коштів у боржника для погашення податкового боргу, а саме копії платіжних вимог №276, №277, №278 та №279 від 17 жовтня 2011 року та відповіді банків про повернення зазначених платіжних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Дії відповідача при визнанні адміністративного позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому визнання позову приймається судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області до комунального підприємства «Алчевське управляння механізації» про стягнення суми податкового боргу по сплаті надходжень від розміщення відходів в спеціально відведених для цього місцях в розмірі 40391,34 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти в сумі 40391, 34 грн. (сорок тисяч триста дев'яносто одна гривня 34 копійки), в тому числі 40343, 54 грн. (сорок тисяч триста сорок три гривні 54 копійки) податкові зобов'язання, 47,80 грн. (сорок сім гривень 80 копійок) пеня, які виникли за ІІІ квартал 2011 року, податкового боргу по сплаті надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на користь державного бюджету з комунального підприємства «Алчевське управління механізації» (ідентифікаційний код 01240427, місцезнаходження 94202 Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шевцової, 3а).

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна комунального підприємства «Алчевське управляння механізації», що перебуває у податковій заставі.

Кошти перерахувати на р/р 33116364700027, код платежу 19010301, надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, одержувач УДКСУ у м. Алчевську, код 37907097, МФО 804013, Банк одержувача ГУДКСУ в Луганській обалсті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 травня 2012 року.

СуддяЄ.О. Кисельова