Вирок № 24337703, 10.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/261/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.05.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,

с участием прокурора Михайлова А.А., потерпевшей ОСОБА_1, защитника

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гр-на Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2012 года примерно в 18-00 часов ОСОБА_3, находясь возле дома №164 по ул.Проезжей г.Джанкоя, путем срыва сумки отрыто похитил у ОСОБА_1 мобильный телефон марки «Самсунг С5230» стоимостью 1000 грн, с сим-картой оператора МТС стоимостью 10 грн, на счету которой находилось 5 грн., флеш-картой стоимостью 80 грн., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1095 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что 22.01.12г. примерно в 18 часов проходил мимо интерната, где увидел шедшую девушку с висевшей у нее на плече сумкой, которую решил похитить. С этой целью направился следом, уже на ул.Проезжей обогнал потерпевшую и потом неожиданно сорвал сумку, но вырвать не смог, т.к. девушка крепко держалась за нее. Увидев, что из сумки выпал мобильный телефон, сразу схватил его и убежал. На следующий день данный телефон продал знакомому парню за 200 грн. В настоящее время возместил потерпевшей ущерб полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_1 о том, что вечером 22.01.12г. шла по улице, где подсудимый сначала обогнал ее, потом стал завязывать шнурки и неожиданно потянул за сумку. Однако, оказала сопротивление тому парню и стала звать на помощь. Выпавший из сумки мобильный телефон, парень поднял и убежал. Через некоторое время данный телефон был ей возвращен работниками милиции, а материальный ущерб, состоящий из стоимости поврежденной сумки, невозвращенных сим-карты и флеш-краты, - подсудимый возместил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в суде о том, что купил в конце января 2012 года у подсудимого мобильный телефон за 200 грн. О том, что он был ворованным, не знал. Впоследствии данный телефон выдал работникам милиции;

- заявлением ОСОБА_1 на имя начальника Джанкойского ГО от 22.01.12г. с просьбой принять меры к неизвестному лицу, ограбившему ее (л.д.5);

- выемкой и приобщением к делу вещественных доказательств в виде мобильного телефона (л.д.49-51).

На основании вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ст.186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: имеющего погашенную судимость, положительно характеризующегося по месту жительства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает. У него обнаруживается легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности), которая на препятствовала ему как на период инкриминированного деяния, так и в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д.55-56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, а отягчающих обстоятельств - не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 будет являться наказание в виде ареста.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении /л.д.52/.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального вреда подлежит прекращению производством, вследствие его добровольного возмещения и отказа истца от него /л.д.44/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца, с содержанием в условиях изоляции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 10 мая 2012 года, т.е. с момента оглашения приговора и его задержания.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_1

Производство по иску ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба на сумму 295 грн. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула