Рішення № 2433697, 13.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08 Справа № 10/662/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Усвідомлення”,

м. Запоріжжя

до відповідача: ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ткач Д.М. дов. від 31.10.08

Від відповідача: Алипова М.В. дов. від 28.12.07

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 657 340, 57 грн. заборгованості за поставлений відповідачем цукор-пісок з урахуванням офіційного індексу інфляції, штрафної санкції за прострочення оплати товару в розмірі 18 000,60 грн. і 3% річних у сумі 2 250,06 грн.

13.09.2008р. позивачем була направлена до суду заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 557 889,34 грн. заборгованості за поставлений позивачем цукор-пісок з урахуванням офіційного індексу інфляції, штрафної санкції за прострочення оплати товару в розмірі 23 126,58 грн. і 3% річних у сумі 2 890,88 грн.

07.11.2008р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 13.11.2008р.

Вимоги позивача ґрунтуються на договорі, ст.ст. 526, 625 Цивільного України, ст.ст. 1,12,22,49,54,82 Господарського процесуального кодексу.

Відповідач станом на 13.11.08 визнав суму боргу і нарахованих штрафних санкцій частково у сумі 539 745 грн. та зазначив, що частково погасив суму заборгованості.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 13.11.2008 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року між ТОВ «Усвідомлення» та ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика»укладений договір поставки № 0506-0801. Згідно п. 1 договору ТОВ “Усвідомлення” (Постачальник) зобов’язано поставляти товар ВАТ “Запорізької кондитерської фабриці” (Покупцю) окремими партіями, а Покупець зобов’язаний прийняти товар та здійснити його оплату. Асортимент, кількість та ціна кожної партії встановлюються додатковими угодами.

Позивач виконав умови договору та здійснив в період с червня 2008 року по вересень 2008 року поставку товару, а саме: цукру-піску, усього кількістю 799500 кг на загальну суму 2 648 805,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України і ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином прийняті зобов'язання по оплаті товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 654 745,00 грн., що підтверджується двосторонніми актами звіряння розрахунків, листом №3228 від 14.10.2008р. та іншими матеріалами справи.

В подальшому, після подачі позивачем позову до суду про стягнення вказаної заборгованості, а саме 07.11.2008р. та 12.11.2008р. в рахунок погашення заборгованості відповідачем були сплачені суми 100000,00 грн. та 15000,00грн. відповідно. Таким чином сума основного боргу без урахування офіційного індексу інфляції склала 539 745,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачу була направлена претензія №221 від 15.10.2008 року. У відповідь на претензію відповідач визнав суму заборгованості 654 745, 00 грн. та склав графік погашення заборгованості, який не виконав.

Згідно з п. 8 Договору №0506-0801 від 05 червня 2008 року встановлена відповідальність сторін за порушення його умов. Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності суб’єкта господарювання є здійснення їм правопорушення в сфері господарювання. Суб’єкт господарювання відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання або порушення правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку суб’єкт господарювання зобов’язаний сплатити за порушення правил здійснення господарської діяльності, за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У відповідності до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошового зобов’язання встановлюються в процентах, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо іній розмір процентів не передбачено законом або договором.

За порушення строків оплати згідно п. 8.3 Договору встановлена відповідальність –штрафна господарська санкція у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, та яка змінена додатковими угодами на 0,7 %. Але згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач розраховуючи розмір штрафної господарської санкції за порушення відповідачем зобов’язання оплатити отриманий товар, виходить із розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період прострочення (з вересня 2007р. по 13 листопада 2008р.) становить 557 889,34 грн., сума штрафних санкцій дорівнює 23 126,58 грн., сума 3% річних від простроченої суми згідно розрахунку позивача складають 2 890,88 грн.

Відповідач суму заборгованості і нарахованих штрафних санкцій визнав у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»в сумі 6 775,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. відносяться на відповідача.

Позивачем платіжним дорученням № 1091 від 04.11.08 сплачене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»підлягає поверненню зайво сплачена сума 224,09 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7, п/р 26008031460001 в АКБ «Індустріалбанк», м. Запоріжжя МФО 313849, ЄДРПОУ 00382094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Усвідомлення»(69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1 Є, п/р 26007001305338 в філії ЗАТ “ОТП Банк” м. Запоріжжя МФО 313872, ЄДРПОУ 3237256) 557 889,34 (п’ятсот п’ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят дев’ять грн. тридцять чотири коп.) грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 23 126,58 ( двадцять три тисячі сто двадцять шість грн. п’ятдесят вісім коп.) грн. штрафних санкцій; 3% річних у сумі 2 890,88 (дві тисячі вісімсот дев’яносто грн. вісімдесят вісім коп.) грн.; 6 775, 91 грн. –витрат по сплаті державного мита і 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України суму зайво сплаченого платіжним дорученням № 1091 від 04.11.08 державного мита 224,09 грн. Видати довідку.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 13.11.08