Ухвала суду № 24334630, 17.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/8461/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Оргхім»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управлінння Пенсійного фонду України в м. Черкасах до Державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

Управлінння Пенсійного фонду України в м. Черкасах звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з державного підприємства «Оргхім» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за листопад 2011 року на загальну суму 2511 грн. 75 коп..

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство «Оргхім»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року та приняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Оргхім»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 13.08.1993 року за № 10000138280, ідентифікаційний код 00206138 та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі Закон України № 1058-ІV) зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах, як платник страхових внесків.

УПФУ в Придніпровському районні м. Черкаси здійснювало виплату пенсії, яка призначена на пільгових умовах, передбачених п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон України №1788-ХІІ), колишнім працівникам відповідача. Відповідно до п. «а» цієї статті до такої категорії працівників відносяться: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-ІV та розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року (далі - Інструкція), відповідач зобов'язаний відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах зазначеним працівникам.

Судом першої інстанції встановлено, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах перебувають колишні працівники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким пенсія призначена за списком № 1 відповідно до пункту «а»ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ.

Відповідно до абзацу 4 п. 2 розділу ХV Закону України № 1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 % з наступним збільшенням її щороку на 10 % до 100 % розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-ІV.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на час звернення позивача до суду заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ (список № 1) за листопад 2011 становить 2511 грн. 75 коп.

Ст. 100 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що особам, які працювали до введення в дію вказаного Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію вказаного Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених вказаним Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливим і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку,передбаченому ст.13-14 вказаного Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Крім того, ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»не підміняє ст. 13 вказаного Закону в питаннях визначення кола осіб, які мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а лише вирішує питання щодо визначення необхідного стажу та віку для призначення вказаних пенсій. Таким чином, якщо особа вийшла на пенсію відповідно до ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ підприємства повинні відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій в порядку визначеному чинним законодавством України.

Згідно довідок, наданих державним підприємством «Оргхім», всі пенсіонери, які отримують пенсію на пільгових умовах, певний час працювали у відповідача на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що норми ст. 100 Закону України № 1788-ХІІ не можуть застосовуватися при призначенні пенсії вказаним працівникам, а тому не приймає до уваги доводів представника відповідача з приводу посилань на вказані норми.

Окрім того, судом першої інстанції зазначається, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, які були донараховані відповідачу за листопад 2011 року у зв'язку зі зміною законодавчо установлених розмірів нормативів соціальних гарантій (мінімальної заробітної плати тощо) є правомірною, оскільки дані зміни неможливо передбачити на початку року та зазначити їх у початкових повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

З огляду на викладене судова колегія вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та доведеними належними доказами по справі, ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Оргхім»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.