Постанова № 2433414, 18.11.2008, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.11.2008 р. справа №44/284

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Дорохова Т.О (по дов.),

від відповідача:

Кримко Н.В. (по дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.10.2008 року

по справі

№44/284 (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Джарти В.В., Левшина Г.В.)

за позовом

Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Вторма”, м.Донецьк

про

стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 788522грн.03коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Вторма” м. Донецьк, про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 788522грн.03коп.

Рішенням від 06.10.2008року господарський суд Донецької області у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2008року у справі №44/284 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Вторма” суму збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, у розмірі 788522грн.03коп.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті судового рішення порушені норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

04.05.2006р. Відділом аналітичного контролю Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області була проведена інструментальна перевірка дотримання дозволених нормативів викидів забруднюючих речовин (ЗР) із джерела викидів відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Вторма”. Під час перевірки інструментально зафіксовані викиди з ДВ (труба, що відводить викиди ЗР від котлів SB- 125 №1, №2) оксиду вуглецю, оксидів азоту, діоксиду сірки (т.1 а.с.8).

За результатами перевірки 19.05.2006р. працівниками Державного управління екології та природних ресурсів Мінекоресурсів України в Донецькій області складено Акт. В акті зазначено, що відповідач на момент перевірки - 04.05.2006р. - здійснив викид речовин у атмосферу без відповідного дозволу (т.1 а.с.6).

19.05.2006року складено Припис за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Вторма” зо бов'язано до 19.07.2006року усунути виявлені Актом порушення і, зокрема, отримати дозвіл (т.1 а.с.7).

Позивач зазначає, що станом на 31.12.2006 р. відповідач вимог Припису не виконав, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не отримав, у зв’язку з чим, ним у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995 року №38, розраховано розмір відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин, що здійснені ТОВ “Донецьк-Вторма” за період з 04.05.2006 р. по 31.12.2006р.

На підставі Акту від 19.05.2006р. позивачем нараховані збитки, заподіяні державі у розмірі 788522грн.02коп., за період з 04.05.2006р. по 31.12.2006р., які, як вважає позивач, підлягають відшкодуванню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Вторма” (т.1.а.с.14).

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХП, а також, відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХП спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях згідно зі статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХП належить, зокрема, право звертатися до суду із позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стаття 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХП зазначає, що державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря, а також порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, визначені Законом України “Про охорону атмосферного повітря” від 16.10.1992 р. №2707-XII.

Зокрема, відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Предметом позовних вимог є вимоги позивача щодо стягнення збитків у вигляді матеріальної шкоди, завданої державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин. Підставою нарахування заподіяних державі збитків згідно акту результатів контролю викидів в атмосферу від 19.05.2006р., як вважає позивач, є порушення відповідачем ст.ст.10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, зокрема, здійснення відповідачем викидів у атмосферу без відповідного дозволу.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.04.2004р. відповідно до приписів пункту 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002р. N302, Управлінням екології та природних ресурсів в Донецькій області було видано відповідачу, ТОВ “Донецьк-Вторма”, дозвіл №24461036 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (т.2 а.с.60).

Отже, ТОВ “Донецьк-Вторма” у встановленому законом порядку здобуло право на експлуатацію об’єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

В матеріалах справи має місце Таблиця - додаток до дозволу №24461036 по роках, здійснений з урахуванням п’ятирічного терміну – на 2004 –2008 роки Розрахунок дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (т.1 а.с.98).

Позивач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що у дозволі №24461036 від 22.04.2004р. термін дії дозволу зазначений –01.01.2006р.

Ці твердження судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються наступним.

У дозволі №24461036 від 22.04.2004р., зазначено строк дії –01.01.2006р., проте, Розрахунок дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (додаток до дозволу №24461036) розрахований до 2009р.

Відповідно до Порядку розгляду документів та умови видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затв.Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 29.12.1995р. №154, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 1996р. за N 42/1067, та чинним в період видачі дозволу №24461036, пункту 4.7, Дозвіл на викиди оформлюється за встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1995року N364 формою.

Номер дозволу відповідає коду підприємства, який задається органами Мінекобезпеки України шестизначною цифрою у відповідності з кодом областей. Цей же номер є реєстраційним номером проекту нормативів ГДВ.

У графі "Видано" вказується назва підприємства, його адреса, а також обов'язково зазначається форма власності заявника та, яке це підприємство - діюче, новостворене, діюче, що проводить реконструкцію, техпереобладнання.

У графі "Умови та вимоги щодо викидів" слід зазначити, яким додатком до дозволу встановлюються умови та вимоги заявнику.

Дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин заповнюються органами Мінекобезпеки України у відповідності з затвердженими нормативами гранично допустимих викидів та тимчасово погодженими викидами з використанням програми на ПЕОМ, що затверджена Мінекобезпеки України.

У графах 4-8 таблиці вказуються дозволені обсяги викидів (г/сек) за роками по кожній забруднюючій речовині, що викидається по всіх стаціонарних джерелах, у тому числі кожним джерелом окремо. У графі 9 вказуються обсяги гранично допустимих викидів по кожній речовині в цілому по підприємству, в т.ч. для кожного стаціонарного джерела.

Отже, з цього випливає, що таблиця є єдиним із дозволом документом, який дає підстави для прийняття його даних до уваги під час проведення розрахунку розміру збитків.

За приписами п.3 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, відповідний дозвіл видається територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на термін не менш як п’ять років.

Отже, строк на який видано дозвіл №24461036 від 22.04.2004р. не може бути меншим п’ятирічного терміну, що встановлено п.3 вказаного Порядку.

До того ж, в матеріалах справи є відомості Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька відносно того факту, що відповідач своєчасно та в повному обсязі протягом 2006 року здійснював сплату екологічного збору за забруднення навколишнього природного середовища, саме з урахуванням лімітів, визначених згідно Таблиці дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (додаток до дозволу №24461036) відповідно до вимог вказаного Порядку. Згідно з приписами ст.44 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. №1264-XII вказаний збір установлюється на підставі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

Отже, на час перевірки та визначеного позивачем розрахункового періоду (з 04.05.2006р. по 31.12.2006р.) здійснення відповідачем викидів у атмосферне повітря проводилося згідно вимог закону.

Враховуючи викладене, а також те, що строк дії відповідачем дозволу в силу положень п.3 Порядку не може бути меншим від встановленого 5-ти річного терміну, судова колегія дійшла висновку, що господарський суд Донецької області обґрунтовано відмовив у задоволені позову, оскільки умовами застосування міри відповідальності, як стягнення збитків є необхідність доведення наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вину боржника, які не доведені належним чином.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України, рішення місцевого господарського суду є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст.49,99,101,102,103,105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2008року у справі №44/284 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2008року у справі №44/284 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 24.11.2008р.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС