Ухвала суду № 24333972, 05.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8837/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі: Коток К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ТОВ «Укррос-Транс»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000132302 від 11.03.2011 року, видане ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2011 року позов ТОВ «Укррос-Транс»задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Укррос-Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, за результатами якої складено Акт перевірки від 22.02.2011 р. № 349/23-222-30056859 (далі -Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 5.2.7 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР (далі -Закон № 283/97-ВР) із змінами та доповненнями та пункту 22.4 Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року на суму 655 110,00 грн.

На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000132302 від 11.03.2011, яким ТОВ "Укррос-Транс" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 818 888,00 грн., в тому числі за основним платежем -655 110,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -163 778,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, скарги ТОВ "Укррос-Транс" залишено без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Укррос-Транс" правомірно відобразило у декларації за 9 місяців 2010 р. збитки у розмірі 20% від від'ємного значення об'єкта оподаткування, накопиченого станом на 01.01.2010 р., а тому податкове зобов'язання товариства сформовано належним чином.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, що ТОВ "Укррос-Транс" має залучені фінансові кредити в іноземній валюті і у зв'язку із фінансовою кризою і різким зростанням курсу валют станом на 31.12.2008 р. за результатами перерахунку заборгованості у валюті у товариства виникло право на відображення валових витрат в сумі збитків від такого перерахунку у розмірі 51 392 043,57 грн. (в т.ч. за грудень 2008 р. в сумі 50 029 541,17 грн.).

Згідно даних декларації з податку на прибуток товариства (станом на дату проведення перевірки з урахуванням уточнюючого розрахунку від 04.12.2009 р.) по рядку 04.13 "інші витрати" було задекларовано суму 91 476 829,37 грн.

Згідно розшифровки рядка 04.13 "інші витрати" фактична сума інших витрат складала 117 581 829,37 грн. Відтак, сума валових витрат у розмірі 26 105 000,00 грн. не була задекларована, і могла бути врахована в майбутніх періодах.

ТОВ "Укррос-Транс" у складі "інших витрат" декларації з податку на прибуток за 2008 р. частково не було враховано валові витрати у вигляді збитків від перерахунку кредиторської заборгованості в іноземній валюті по отриманим валютним кредитам.

Абзацами 2 та 3 пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Укррос-Транс" в декларації з податку на прибуток за 2009 рік у рядку 04.13 було частково враховано витрати, що виникли від перерахунку заборгованості у валюті станом на 31.12.2008 р. в сумі 13 002 794,00 грн.

Відтак, станом на 01.01.2010 р. ТОВ "Укррос-Транс" не було віднесено до складу валових витрат витрати від перерахунку заборгованості в іноземній валюті, що виникли станом на 31.12.2008 р. в сумі 13 102 206,00 грн. (26 105 000,00 грн. -13 002 794,00 грн.).

Підпунктом 22.4 Закону № 283/97-ВР передбачено, що у 2010 році до складу валових витрат включається 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що утворилась станом на 01.01.2010 р. Враховуючи викладене, ТОВ "Укррос-Транс" у складі декларації за 9 місяців 2010 року було відображено як виправлення помилок минулого періоду валові витрати в сумі 2 620 441,00 грн. (як 20% від суми неврахованих валових витрат по перерахунку заборгованості у валюті за 2008 рік).

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не заперечується наявність у ТОВ "Укррос-Транс" збитків від перерахунку кредиторської заборгованості у валюті, однак її висновок мотивовано тим, що за даними декларацій у ТОВ "Укррос-Транс" не було від'ємного значення, накопиченого станом на 01.01.2010 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Укррос-Транс" з метою спростувань висновку акту перевірки про відсутність у товариства від'ємного значення, накопиченого станом на 01.01.2010 p., скористалося зазначеним вище правом та засобами електронного зв'язку, подало уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань до декларацій з податку на прибуток за 2008, 2009 роки та за 9 місяців 2010 року. Ці розрахунки були прийняті та проведені в особовій карточці.

За результатами подання уточнюючого розрахунку з податку на прибуток у ТОВ "Укррос-Транс" наявне від'ємного значення, накопичене станом на 01.01.2010 р.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року ТОВ "Укррос-Транс" мало право відобразити 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування, накопиченого на 01.01.2010 p. А тому податкове повідомлення-рішення № 0000132302 від 11.03.2011 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції правильно дано правову оцінку та не взято до уваги твердженням ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про те, що ТОВ "Укррос-Транс" не має права враховувати помилки, допущені у 2008 році, і що ТОВ "Укррос-Транс" повинно було скористатись правом оскаржити результати попередньої перевірки, що охоплювала 2008 рік, з мотивів, викладених у рішенні суду.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.