Ухвала суду № 24332521, 19.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15171/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Глущенко Я.Б.,

суддів Романчук О.М., Шелест С.Б.,

при секретарі Іванчуку В.М.,

за участю:

представника позивача -Браницького Д.Ю.,

представника відповідача -Корнієнка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго»звернулося у суд з позовами до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві ДПС, у яких просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000314110/0 від 16.05.2011 року та №0000834110 від 05.08.2011 року, якими товариству визначено грошове зобов'язання зі збору за право використання символіки м. Києва.

Названі позови ухвалою суду від 28.11.2011 року об'єднані в одне провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що суб'єкт господарювання не є платником збору за право використання символіки м. Києва.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що посадовими особами відповідача проведена виїзна планова перевірка АЕК «Київенерго»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт № 186/41-10/00131305 від 21.04.2011 року та виявлено, що позивач використовує у власній назві символіку м. Києва, а саме: назву «Київ»в господарських цілях шляхом здійснення діяльності у сфері надання послуг з постачання природного газу населенню, бюджетним організаціям, промисловості, а тому є платником збору за право використання символіки м. Києва.

Проте, в порушення вимог ст. 12, ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року № 56-93, «Про місцеві податки і збори»та підпункт 4.1, розділу ІV і пунктів 6.2, 6.3 розділу VІ Положення про збір за право використання символіки м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 лютого 1994 року № 7 «Про ведення збору за право на використання символіки м. Києва»(із змінами та доповненнями) названий збір протягом періоду, що перевірявся товариством сплачений не був, що стало підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення -рішення від 16.05.2011 року №0000314110/0 за основним платежем в сумі 2068541,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 517623,00 грн.

За наслідками проведення адміністративного оскарження рішення, податковим органом на підставі рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги №7642/10/25-214 від 25.07.2011 року податкове повідомлення - рішення залишено без змін та збільшена сума основного платежу на 2288786,00 грн. і сума штрафних санкцій на 572536,50 грн., у зв'язку з чим відповідачем прийнято нове податкове повідомлення -рішення від 05.08.2011 року №0000834110.

Обговорюючи правомірність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, судова колегія зважає на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 15 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-ХІІ від 25.06.1991 до місцевих зборів (обов`язкових платежів) належить збір за право використання місцевої символіки.

Статтею 12 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.19993 №56-93 «Про місцеві податки і збори»(зі змінами та доповненнями) збір за право на використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, які використовують символіку з комерційною метою. Граничний розмір збору за право на використання місцевої символіки не повинен перевищувати з юридичних осіб - 0,1 відсотка вартості виробленої продукції, виконаних робіт, наданих послуг з використанням місцевої символіки.

Рішенням Київської міської Ради народних депутатів №7 від 15.02.1994 «Про введення збору за право використання символіки міста Києва»та розпорядженням Київської міської державної адміністрації №514 від 09.04.1996, яким затверджено Положення про збір за право використання символіки міста Києва, встановлено, що платниками збору є юридичні особи, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, а також окремі громадяни, які у встановленому порядку займаються підприємницькою діяльністю і використовують символіку м. Києва з комерційною метою.

При цьому, як убачається із матеріалів справи та правильно встановлено місцевим судом, ПАТ «Київенерго»(до перейменування у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року № 514-VI Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго») було зареєстровано 28 вересня 1995 року.

Відповідно до Статуту ПАТ «Київенерго», затвердженого 05 квітня 2011 року Загальними зборами акціонерів АЕК «Київенерго»(Протокол Загальних зборів акціонерів АЕК «Київенерго»№ 1/2011 від 05 квітня 2011 року) та зареєстрованого в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації 13 квітня 2011 року, на момент створення ПАТ «Київенерго»його засновником була держава в особі Міністерства енергетики України.

АЕК «Київенерго»заснована відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 31 серпня 1995 року № 177 шляхом перетворення виробничого енергетичного об'єднання «Київенерго»в акціонерну компанію згідно з Указом Президента України від 04 квітня 1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України», а остання була правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»і виробничого енергетичного об'єднання «Київенерго»стосовно майна, прав та зобов'язань відособлених підрозділів та управління об'єднання які розташовані в місті Києві та на базі яких вона створена, відповідно до актів приймання передачі, затверджених Міненерго України 26.06.1995 року. Місцезнаходженням товариства є м. Київ, що закріплено у п. 1.4 його Статуту.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 04 квітня 1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України»з метою прискорення структурної перебудови в електроенергетичному комплексі України та підвищення ефективності його функціонування в ринкових умовах постановлено Міністерству енергетики і електрифікації України відповідно до намічених заходів щодо ринкових перетворень у галузі електроенергетики створити до 1 липня 1995 року, зокрема державні акціонерні енергопостачальні компанії згідно з переліком (додаток № 2).

Згідно з Додатком № 2 до вказаного Указу Президента до Переліку регіональних, обласних і міських енергопостачальних державних акціонерних компаній відносились, зокрема «Вінницяобленерго»м. Вінниця, «Дніпрообленерго»м. Дніпропетровськ, «Житомиробленерго»м. Житомир, «Запоріжжяобленерго»м. Запоріжжя, «Київобленерго»м. Київ, «Кіровоградобленерго»м. Кіровоград, «Львівобленерго»м. Львів, «Миколаївобленерго»м. Миколаїв, «Одесаобленерго»м. Одеса.

З оглядну на вищевикладене, використання в назві компаній відповідних назв міст має своєю метою ідентифікувати їх по місцезнаходженню.

Окрім того, відповідно до п.п. 1.3 -1.5. розпорядження Київської міської державної адміністрації від 9 квітня 1996 р. № 514 визначено, що використання символіки м. Києва (в назвах підприємств, товарних знаках, при виготовленні продукції, наданні послуг, здійсненні робіт) з комерційною метою дозволяється тільки при наявності дозволу на використання символіки м. Києва з комерційною метою за формою згідно з додатком 1 до цього Положення. Дозвіл на використання символіки м. Києва з комерційною метою видається управлінням по охороні пам'яток історії, культури та історичного середовища. У свою чергу юридичні особи та громадяни, які не отримали дозвіл у встановленому порядку, але використовують символіку м. Києва з комерційною метою, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Проте, як убачається із матеріалів справи, відповідач не вказує на порушення позивачем вимог названого вище розпорядження та не отримання останнім відповідного дозволу на використання символіки м. Києва, що також є підставою для притягнення до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст ухвали складено 24 квітня 2012 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.