Ухвала суду № 24332506, 19.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5558/11 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Глущенко Я.Б.,

суддів Романчук О.М., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аверс-Плюс»до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Аверс-Плюс» звернулося у суд з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 11.10.2011 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №29097523 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та зобов'язати відповідача повернути відповідне виконавче провадження на виконання до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова винесена суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що головними державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 14284076, № 21467552, № 22903149 та № 28019609 від 18.08.2009 року, від 10.09.2010 року, від 21.10.2010 року та від 02.08.2011 року щодо примусового стягнення з боржника ПП «Аверс-Плюс» боргів на користь юридичних осіб, на загальну суму 1809144,03 грн. на підставі наказів господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 року № 12/90, від 14.10.2010 року № 16/17, від 20.07.2011 року № 12/66 та виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.09.2010 року № 47439.

11.10.2011 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіним О.П. на підставі заяви голови правління ПАТ «Полікомбанк»Тарасівця М.П. винесено постанову, якою передано матеріали зведеного виконавчого провадження № 29097523 до складу якого входить 4 виконавчі провадження про стягнення з приватного підприємства «Аверс-Плюс»заборгованості на загальну суму 1809144,03 грн., з відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та направлено вказану постанову до виконання виконуючому обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилею І.О.

Згідно з актом приймання передавання матеріалів виконавчого провадження від 13.10.2011 року матеріали зведеного виконавчого провадження №29097523 передані до відповідного підрозділу та того ж числа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В. винесені постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень № 14284076, № 21467552, № 22903149 та № 28019609.

Вважаючи таку передачу виконавчого провадження від Ніжинського міськрайонного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області безпідставною позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Обговорюючи правомірність оскаржуваних дій відповідача, судова колегія зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 201 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження»(далі Закон № 606-XIV) на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень: за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади; за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

Положеннями частини третьої названої правової норми визначено, що в установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження..

Відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження»та з метою встановлення єдиного механізму передачі виконавчих проваджень між органами державної виконавчої служби або виконавчими групами та державними виконавцями розроблено Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року N 38/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.05.2004 року за N 625/9224 (далі - Порядок).

Пунктом 1.2. Порядку визначено, що він поширюється на всі виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, у тому числі на матеріали зведених виконавчих проваджень.

Передача виконавчих проваджень на виконання згідно з п.2.1 Порядку може здійснюватися, зокрема, до підрозділу примусового виконання рішень, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС; до підрозділу примусового виконання рішень - за рішенням начальника підрозділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

Положеннями пунктів 2.2 та 2.5 Порядку передбачено, що посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов'язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі та зазначається, у якій частині рішення виконане до моменту його передачі. Про передачу матеріалів виконавчого провадження складається акт приймання-передавання.

Пунктами 2.7 та 2.8 Порядку визначено, що одночасно з підписанням акта приймання-передавання державний виконавець виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. Постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження виноситься лише в разі передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого. У постанові про прийняття до виконання виконавчого провадження зазначається залишок суми, що підлягає стягненню, виконавчого збору, інші стягнення. Постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать, що передача виконавчого провадження здійснена відповідачем з дотриманням вимог пунктів 2.2, 2.7 та 2.8 Порядку.

Доводи позивача про відсутність у оскаржуваній постанові про передачу зведеного виконавчого провадження №29097523 нормативно-правового обґрунтування доцільності та необхідності передачі, відсутність обставин, які обумовили передачу виконавчого провадження, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказаний критерій оцінювався посадовими особами відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області дискреційно (на власний розсуд), що не суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аверс-Плюс»залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.