Рішення № 24328089, 22.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2012 р. Справа № 25/036-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа -5"

04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство - 3 Київського будівельного підприємства № 1"

07000, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 7/8

про стягнення 185 093,58 грн.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 07.11.2011);

відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 20.06.2011).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа -5" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство -3 Київського будівельного підприємства № 1" (далі -відповідач) про стягнення 185 093,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2012 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 15.05.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за контрактом підряду від 16.06.2003 №51, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство -3 Київського будівельного підприємства № 1" та Закритим акціонерним товариством "Будінженермережа -5".

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію позивача серія А01 № 770060 найменування позивача - Приватне акціонерне товариство "Будінженермережа -5".

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2012 № 13623977 найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3".

За наявними в матеріалах справи документами судом встановлено, що загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Будінженермережа -5" 14.05.2010 (протокол № 2) прийнято рішення змінити назву Закритого акціонерного товариства "Будінженермережа -5" на Приватне акціонерне товариство "Будінженермережа -5", затвердити зміни і доповнення до Статуту Товариства, пов'язані із його приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення Статуту у новій редакції. Статут Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа -5" зареєстровано у виконавчому комітеті Печерської районної ради 03.06.2010. Прийняття рішення про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту пов'язане з набранням чинності Законом України "Про акціонерні товариства", який вимагав приведення у відповідність до цього закону Статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим законом, а зміна найменування закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, пов'язане з кількістю акціонерів у товаристві.

22.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №8328 від 22.05.2012) подано додаткові документи, які долучені до матеріалів справи та відповідно до яких судом встановлено, що загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3 Київського будівельного підприємства № 1" 23.12.2003 (протокол №4) прийнято рішення змінити назву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3 Київського будівельного підприємства № 1" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3", затвердити нову редакцію Статуту Товариства та зареєструвати вказані зміни в органах державної влади у встановленому законом порядку.

Таким чином, після укладання сторонами контракту підряду від 16.06.2003 №51 відбулися зміни в найменуванні юридичних осіб, інші ідентифікаційні дані зазначених товариств залишені без змін, припинення юридичних осіб шляхом їх ліквідації чи реорганізації не відбулось, а тому, в даному випадку часткового правонаступництва не може бути, Приватне акціонерне товариство "Будінженермережа -5" стало правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Будінженермережа -5" 14.05.2010 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" стало правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3 Київського будівельного підприємства № 1".

15.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №8854 від 15.05.2012) на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2012 позивачем подано додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

15.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №7883 від 15.05.2012) відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання задоволено.

У судовому засіданні 15.05.2012 оголошувалась перерва на 22.05.2012 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

22.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 8327 від 22.05.2012) позивачем подано довідку від 21.05.2012 №44, надану йому відповідачем, про визнання відповідачем позовних вимог у частині стягнення основного боргу, які складають 146 227,20 грн. Вказана довідка підписана генеральним директором відповідача -ОСОБА_3, повноваження якого підтверджується протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" від 20.01.2005, копію якого залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.05.2012 довідку від 21.05.2012 №44 про визнання відповідачем позовних вимог у частині стягнення основного боргу у розмірі 146 227,20 грн. підтримав.

З огляду на відповідність статті 78 Господарського процесуального кодексу України часткове визнання відповідачем позову прийнято судом.

22.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 8326 від 22.05.2012) позивачем подано клопотання про відмову від позовних вимог у частині стягнення 27 052,03 грн. інфляційних втрат та 11 814,35 грн. 3 % річних.

Враховуючи обставини справи, а також те, що вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, клопотання підписано уповноваженим на те представником -ОСОБА_1 (довіреність від 07.11.2011), господарський суд вважає за можливе прийняти часткову відмову позивача від позову, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття часткової відмови позивача від позову у судовому засіданні 22.05.2012 господарським судом роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії, передбачені пунктом 4 частини 1, частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 146 227,20 грн. основного боргу.

У судовому засіданні 22.05.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав, з урахуванням відмови від позову в частині стягнення 27 052,03 грн. інфляційних втрат та 11 814,35 грн. 3 % річних, та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.05.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3 Київського будівельного підприємства № 1" (далі - підрядник) та Закритим акціонерним товариством "Будінженермережа -5" (далі - субпідрядник) укладено контракт підряду від 16.06.2003 №51 (далі -Контракт), за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по прокладанню, перекладанню інженерних мереж та благоустрою на об'єкті «Комплекс житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на вул. Маршала Тимошенка, 21 (галерея) в Оболонському районі м. Київ»(пункт 1.1. Контракту).

Вартість робіт за Контрактом визначається на підставі фактичних витрат згідно ДБН Д.1.1-1-2000 та обґрунтовується щомісячно по фактичній вартості матеріалів, транспортних і заготівельно-складських витрат із нарахуванням обов'язкових платежів до бюджету (пункт 2.1. Контракту).

Контракт є контрактом будівельного підряду з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини 1 статті 321 Господарського кодексу України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У пункті 6.2. Контракту сторони визначили, що підрядник оформляє довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3). Довідку про вартість виконаних робіт на витрати готує субпідрядник та передає для підписання підряднику за 3 дні до кінця поточного місяця.

Згідно пункту 6.3. Контракту розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 банківських днів після підписання довідки форми КБ-3.

Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 9.1. Контракту).

Відповідно до пункту 4.1. Контракту підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи у термін з червня 2003 року (початок) по кінець 2003 року (закінчення). Під закінченням робіт розуміється отримання відповідних документів експлуатуючих організації або служб, що дають право експлуатації виконаних робіт.

Пунктом 5.1. Контракту виконання субпідрядником робіт за Контрактом оформляються актом здачі-приймання робіт, який підписується повноважними представниками сторін та скріплюється їх печатками.

Акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі виконаних робіт за кожен звітний місяць. Акти виконаних робіт за Контрактом є письмовими документами, які визначають період виконання робіт підрядником, види робіт, які здійснив підрядник за цей період та вартість цих робіт з зазначенням сум податку на додану вартість, в порядку та в розмірах, визначених чинним законодавством України та загальну суму, яка підлягає сплаті замовником.

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

До матеріалів справи залучено копії Актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт за червень 2009 року: № 1 (ф.КБ-2в) на суму 75 007,20 грн., № 2 (ф.КБ-2в) на суму 42 957,60 грн., № 3 (ф.КБ-2в) на суму 14 199,60 грн., №4 (ф.КБ-2в) на суму 14 062,80 грн., що підписані у трьохсторонньому порядку уповноваженими представниками підрядника, субпідрядника і замовника (Закрите акціонерне товариство «Київміськбуд-1») та скріплені відбитками їх печаток. У судовому засіданні оглянуто оригінали зазначених Актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

Також, сторонами по справі підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року (ф.КБ-3) на суму 146 227,20 грн. У судовому засіданні оглянуто оригінал зазначеної довідки, а її копію залучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони за Контрактом підписали Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт без зауважень.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не оплатив вартість прийнятих ним робіт у повному обсязі -на суму 146 227,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що спірні роботи виконані позивачем та прийняті відповідачем, про що свідчать підписані сторонами Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, які є належними і допустимими доказами прийняття робіт відповідачем і саме з підписанням яких Контракт пов'язує оплату виконаних робіт.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем, строк виконання якого настав, не виконане.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, судом враховано і те, що у довідці від 21.05.2012 №44, підписаній особою, повноваження якої встановлені судом на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" від 20.01.2005, позов, у частині стягнення основного боргу у сумі 146 227,20 грн., відповідачем визнається.

Відповідно до частини 5 статті 22, частини 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково у письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на встановлені обставини справи, визнання відповідачем позову не порушує прав інших осіб і не суперечить законодавству та приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 146 227,20 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем визнаними, а, відтак, підлягають задоволенню.

У зв'язку з частковою відмовою позивача від позову у частині стягнення 27 052,03 грн. інфляційних втрат та 11 814,35 грн. 3 % річних, викладеною в адресованій господарському суду письмовій заяві від 22.05.2012, що підписана уповноваженим на те представником, яку прийнято господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3 701,90 грн., відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" (07000, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 7/8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32156847) на користь Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа -5" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04013407) 146 227 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 20 коп. основної заборгованості та 3 701 (три тисячі сімсот одна) грн. 90 коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 27 052,03 грн. інфляційних втрат та 11 814,35 грн. 3 % річних припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.05.2012.

Суддя С.О. Саванчук