Рішення № 24327995, 18.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2012 р. Справа № 15/028-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом приватного акціонерного товариства «Галичина», Львівська область, м. Радехів

до дочірнього підприємства «Санаторій «Україна»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Київська область, м. Ірпінь, смт Ворзель

про стягнення 75250,53 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 10.05.2011р. № 137)

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Галичина»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства «Санаторій «Україна» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - відповідач) про стягнення 108903,88 грн., з яких 80000,00грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 145/11 від 01.07.2011р., 717,24 грн. 3% річних, 480,90 грн. інфляційних втрат, 3705,74 грн. пені, 24000,00 грн. штрафу.

При цьому позивачем невірно зазначена сума позову -108903,94 грн., оскільки сума всіх вимог становить - 108903,88 грн. Отже, на підставі ч. 3 ст. 55 ГПК України сума позову - 108903,88 грн. визначена судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу товарів № 145/11 від 01.07.2011р. в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 80000,00 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 717,24 грн. 3% річних, 480,90 грн. інфляційних втрат, та на підставі п. 6.2. договору 3705,74 грн. пені та 24000,00 грн. штрафу. Всього сума позову становить 108903,88 грн.

11.05.2012р. до господарського суду надійшло клопотання від позивача про зміну позовних вимог, яке за своїм змістом відповідно до ст. 22 ГПК України є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 77155,54 грн., з яких 50000,00 грн. основного боргу, 621,03 грн. 3% річних, 420,84 грн. інфляційних втрат, 3208,66 грн. пені, 21000,00 грн. штрафу. При цьому позивачем невірно зазначена сума позову -77155,54 грн., оскільки сума всіх вимог становить -75250,53 грн. Отже, на підставі ч. 3 ст. 55 ГПК України сума позову - 75250,53 грн. визначена судом.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 75250,53 грн., з яких 50000,00 грн. основного боргу, 621,03 грн. 3% річних, 420,84 грн. інфляційних втрат, 3208,66 грн. пені, 21000,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні 11.05.2012р. представник відповідача надав суду клопотання, в якому просив зменшити суму боргу, оскільки станом на 11.05.2012р. сума боргу зменшилась на 30000,00 грн. ( додаток копії платіжних доручень № 86 від 20.03.2012р. та № 97 від 26.03.2012р.), основний борг у розмірі 50000,00 грн. відповідач визнає та зобов'язується його погасити в 30 денний термін.

В судовому засіданні 18.05.2012р. представник відповідача надав суду клопотання, в якому погоджується з позовними вимогами в частині оплати основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені та просить суд, посилаючись на скрутне фінансове становище, штрафні санкції в розмірі 30% не задовольняти.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2012р. позовні вимоги підтримав, а в судовому засіданні 11.05.2012р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. В судове засідання 18.05.2012р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судових засіданнях 11.05.2012р. та 18.05.2012р. позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені визнав, в частині стягнення штрафу заперечував з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011р. між закритим акціонерним товариством «Галичина»(найменування змінено на приватне акціонерне товариство «Галичина», відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства»рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Галичина», оформленим протоколом № 29/08-01 від 29.08.2011р. (п. 1.1. статуту)) (Продавець) та дочірнім підприємством «Санаторій «Україна»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів № 145/11 (договір), відповідно до умов якого, продавець зобов'язується передати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору купівля продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця.

Пунктом 1.3. договору визначено, що найменування товару, його кількість та розгорнутий асортимент, ціна за одиницю товару, а також інші умови, вказані в накладних, є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору покупець бере на себе зобов'язання прийняти товар від продавця за кількістю та якістю в порядку і терміни, встановлені цим договором, і здійснити за нього оплату в строки і порядку, передбачені цим договором.

Пунктом 2.7. договору визначено, що сторони зобов'язуються проводити звіряння взаємної заборгованості по виконанню договору та підписувати акт звірки впродовж трьох днів з моменту отримання відповідної вимоги сторони договору.

Згідно з п. 5.1. договору ціна товару погоджується сторонами та зазначається в накладних. Ціна товару визначається на основі прас-листів продавця і погоджується сторонами в замовленні.

Загальна вартість цього договору складається з сум накладних, по яким був здійснений відпуск товару (п. 5.3. договору).

Пунктом 5.4. договору визначено, що розрахунки за отриманий товар здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару покупцю на підставі накладної про прийняття товару в національній валюті України -гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця.

Позивач згідно з накладними, у кількості 9 штук: № KY-0048126/ТГ від 27.10.2011р. на суму 748,80 грн., № KY-0048506/ТГ від 28.10.2011р. на суму 6415,44 грн., № KY-0048919/ТГ від 31.10.2011р. на суму 16108,55 грн., № KY-0050087/ТГ від 02.11.2011р. на суму 5255,78 грн., № KY-0050850/ТГ від 04.11.2011р. на суму 5422,08 грн., № KY-0051248/ТГ від 07.11.2011р. на суму 18520,61 грн., KY-0052457/ТГ від 09.11.2011р. на суму 5065,34 грн., KY-0053212/ТГ від 11.11.2011р. на суму 11245,68 грн., KY-0053664/ТГ від 14.11.2011р. на суму 11642,35 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 80424,63 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 424,63 грн.

Таким чином, залишок несплаченого відповідачем боргу за поставлений товар, згідно договору купівлі-продажу товарів № 145/11 від 01.07.2011р. складав 80000,00 грн.

27.01.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу, що підтверджується копіями опису рекомендованих листів, відправлених 27.01.2012р., та фіскального чеку, в якій позивач вимагав від відповідача перерахувати заборгованість за отриману продукцію у сумі 80000,00 грн.

Відповідач відповіді на претензію-вимогу не надав, заборгованість у сумі 80000,00 грн. позивачу не сплатив.

28.02.2012р. сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2011р. по 29.02.2012р., відповідно до якого станом на 29.02.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 80000,00 грн.

20.03.2012р. відповідач здійснив часткову оплату заборгованості на суму 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 86.

Як вбачається з матеріалів справи, після подачі позовної заяви до суду відповідач 26.03.2012р. здійснив часткову оплату заборгованості на суму 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 97 та зазначається позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий на підставі договору купівлі-продажу товарів № 145/11 від 01.07.2011р., становить 50000,00 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий на підставі договору купівлі-продажу товарів № 145/11 від 01.07.2011р., у сумі 50000,00 грн. залишилася несплаченою.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 50000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнається відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар, отриманий на підставі договору № 145/11 від 01.07.2011р., у сумі 50000,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 420,84 грн. інфляційних втрат та 621,03 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 420,84 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з грудня 2011р. по лютий 2012р. на заборгованість за кожною видатковою накладною окремо. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»за загальний період з грудня 2011р. по лютий 2012р., становлять 420,02 грн. Оскільки сума заявлених позовних вимог перевищує розрахунок суми інфляційних втрат, розрахований судом, то дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню у сумі 420,02 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 621,03 грн., які нараховані за загальний період з 22.11.2011р. по 15.03.2012р. на заборгованість за кожною видатковою накладною окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 621,03 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3208,66 грн. пені, нарахованої за загальний період з 22.11.2011р. по 15.03.2012р.

Відповідно до п. 6.2. договору у випадку порушення термінів оплати, покупець зобов'язаний оплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3208,66 грн. пені, нарахованої за загальний період з 22.11.2011р. по 15.03.2012р. на заборгованість за кожною видатковою накладною окрема з урахуванням дат виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок пені є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 3208,66 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення оплати поставленого товару, згідно умов Договору № 145/11 від 01.07.2011р. у розмірі 21000,00 грн.

Згідно з п. 6.2. договору у випадку прострочення платежу, продавець має право додатково стягнути з покупця штраф у розмірі тридцять відсотків від простроченої суми.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 21000,00 грн. штрафу, що становить 30 % від суми заборгованості. Оскільки на час подачі позову заборгованість відповідача за поставлений товар становила 70000,00 грн. то сума штрафу розраховується з цієї суми боргу і дорівнює 21000,00 грн. Таким чином, розрахунок штрафу є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 21000,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Підстав для застосування ст. 233 ГК України судом не вбачається, оскільки відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджував би скрутне фінансове становище відповідача, а отже клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Санаторій «Україна»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Карла Лібкнехта, буд. 26, код 02649621) на користь приватного акціонерного товариства «Галичина»(80200, Львівська обл., Радехівський район, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, буд. 120, код 25553579) 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) заборгованості, 420,02 грн. (чотириста двадцять грн. 02 коп.) інфляційних втрат, 621,03 грн. (шістсот двадцять одну грн. 03 коп.) 3% річних, 3208,66 грн. (три тисячі двісті вісім грн. 66 коп.) пені, 21000,00 грн. (двадцять одну тисячу грн.) штрафу та 1609,48 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 48 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 24.05.2012р.