Ухвала суду № 24327917, 21.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 5011-49/270-2012 21.05.12

За заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»

(код ЄДРПОУ 34796086)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника 1) не з'явилися

2) не з'явилися

Від боржника ОСОБА_2 -за дов. № б/н від 10.01.2012р.

Розпорядник майна Бойко А.І. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, від 113.08.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 05.08.2010 №216-50-17/3007)

Від потенційних кредиторів:

1) ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» не з'явилися

2) ТОВ «Систем -Інвест» не з'явилися

3) ТОВ «Центробуд -трейд» не з'явилися

4) ТОВ «Іевест -Імідж» не з'явилися

5) ТОВ «Роммакс» не з'явилися

6) ПАТ «АКБ «КИЇВ» ОСОБА_4 -за дов. №25/362 від 27.12.2011р.

7) Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

не з'явилися

8) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не з'явилися

9) ОСОБА_5 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»(код ЄДРПОУ 34796086) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 порушено провадження у справі №5011-49/270-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання на 01.02.2012.

У судовому засіданні 01.02.2012 оголошувалася перерва до 08.02.2012.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 визнано розмір вимог кредитора-1 -Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант», яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»на суму 371 241,57 грн., визнано розмір вимог кредитора-2 -Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи», яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»на суму 75 831,36 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойко Андрія Іллічного (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, від 113.08.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 05.08.2010 №216-50-17/3007) та призначено попереднє засідання на 07.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»надати суду до 01.05.2012 докази оплати за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів у встановленому порядку.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»опубліковано у газеті «Голос України»від 16.02.2012 №30 (5280).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Після публікації вищевказаного оголошення до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- ТОВ «Інвестгарант»з додатковими вимогами на загальну суму 848,00 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ТОВ «Інвестиційні системи»з додатковими вимогами на загальну суму 36 159,04 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» на загальну суму 3 412 513,19 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ТОВ «Систем -Інвест» на загальну суму 2 623 513,83 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ТОВ «Центробуд -трейд»на загальну суму 9 935,76 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ТОВ «Інвест -Імідж»на загальну суму 1 147 426,43 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ТОВ «Світ -Інвест»на загальну суму 221 600,13 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ТОВ «Роммакс» на загальну суму 10 135,70 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- ПАТ «АКБ «КИЇВ» на загальну суму 46 185 129,95 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

- Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 411,61 грн. (подана до суду 15.02.2012р.);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 397,92 грн. (подана до суду 15.02.2012р.);

- ОСОБА_5 на загальну суму 14 193,00 грн. (подана до суду 16.03.2012р.);

04.05.2012 через канцелярію суду розпорядник майна подав клопотання про затвердження реєстру кредиторів до якого доданий реєстр вимог кредиторів станом на 03.05.2012.

Представники заявника-1 у попереднє судове засідання 21.05.2012 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подали.

Представники заявника-2 у попереднє судове засідання 21.05.2012 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подали.

Представник боржника у попереднє судове засідання 21.05.2012 з'явився, надав пояснення по справі та просив затвердити реєстр вимог кредиторів.

Розпорядник майна у попереднє судове засідання 21.05.2012 з'явився, який надав пояснення по справі та просив затвердити реєстр вимог кредиторів.

У попереднє судове засідання 21.05.2012 з'явився представник потенційного кредитора - ПАТ «АКБ «КИЇВ», який надав пояснення по суті поданої заяви.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включено вимоги:

- ТОВ «Інвестгарант»з додатковими вимогами на загальну суму 848,00 грн.

- ТОВ «Інвестиційні системи»з додатковими вимогами на загальну суму 33 754,04 грн.

- ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»на загальну суму 2 560 802,94 грн.

- ТОВ «Систем -Інвест» на загальну суму 2 457 298,94 грн.

- ТОВ «Центробуд -трейд»на загальну суму 9 383,07 грн.

- ТОВ «Інвест -Імідж»на загальну суму 1 147 426,43 грн.

- ТОВ «Світ -Інвест»на загальну суму 206 323,37 грн.

- ТОВ «Роммакс» на загальну суму 9 521,32 грн.

- ПАТ «АКБ «КИЇВ»на загальну суму 24 983 532,02 грн.

- Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 411,61 грн.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 397,92 грн.;

- ОСОБА_5 на загальну суму 14 193,00 грн.

- Вимоги по заробітній платі на загальну суму 35 264,36 грн.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №9/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 411,61 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги на загальну суму 411,61 грн. включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Вимоги Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ґрунтуються на наступному.

Відповідно до Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду від 19.09.2001 року №16 страхувальники щоквартально складають у двох примірниках наростаючим підсумком з початку року звіт за формою Ф4-ФСС з ТВП із зазначенням у ньому сум, нарахованих і сплачених страхових внесків та інших надходжень, а також сум, витрачених на виплату допомоги та здійснення інших заходів, фінансування яки: проводиться за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 року №2240 перерахування страхових внесків шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

А тому враховуючи вищевказане, саме встановлений день отримання коштів на оплату праці, а не день фактичної виплати заробітної плати працівникам, є днем сплати страхових внесків. Відповідно, заборгованість зі сплати страхових внесків настає у разі несплати страхових сум у встановлений день отримання коштів на оплату праці незалежно від їх фактичного отримання.

Згідно даних звіту за 2011 рік (Ф4-ФСС з ТВП) заборгованість за страхувальником (Боржником) на кінець звітного періоду та станом на 01.01.2011 року становить 411,61 гривень.

Заперечення стосовно заявлених Подільською міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вимог з боку боржника відсутні.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №11/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 397,92 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги на загальну суму 397,92 грн. включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві виникли в результаті несвоєчасного сплачення в установленому порядку страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та станом на 01.01.2012 року, згідно даних звіту, заборгованість за страхувальником (Боржником) на кінець звітного періоду складає 397,92 гривень.

Заперечення стосовно заявлених Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з боку боржника відсутні, крім того відповідають даним бухгалтерського обліку боржника.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №12/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява ОСОБА_5 з вимогами на загальну суму 14 193,00 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги на загальну суму 14 193,00 грн. включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на суму 13 080,00 грн. - у четверту чергу та на суму 1 113,00 грн. -у першу чергу.

Вимоги ОСОБА_5 виникли для забезпечення господарської діяльності підприємства ТОВ «Грандінвестбуд-2006»та підтверджуються авансовими звітами Боржника.

Крім того, розпорядник майна у поясненнях зазначив, що у боржника є заборгованість по заробітній платі у розмірі 35 264,36 грн., а тому враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначені вимоги були включені у першу чергу реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №4/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Імідж» з вимогами на загальну суму 1 147 426,43 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів повністю, а саме на суму 1 147 426,43 грн., з яких: на суму 1 146 313,43 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. - у першу чергу.

Зазначені вимоги виникли на підставі №4 купівлі-продажу майнових прав на квартири від 26.06.2007 року.

Крім того, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаного договору.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №1/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» з додатковими вимогами на загальну суму 848,00 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги на загальну суму 848,00 грн. включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Зазначені вимоги пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, а саме: 321,00 грн. -судові витрати та 527,00 грн. -витрати за розміщення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Крім того, ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 визнано розмір вимог ТОВ «Інвестгарант»на загальну суму 371 241,57 грн., зазначені вимоги включені розпорядником майна у четверту чергу реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №8/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи» з додатковими вимогами на загальну суму 36 159,04 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме на суму 33 754,04 грн., з яких: на суму 32 641,04 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. у першу чергу.

Щодо невизнання вимог ТОВ «Інвестиційні системи»в частині пені у розмірі 2 405,00 грн. - за несвоєчасне повернення позики, розпорядник майна посилався на наступне.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

А тому враховуючи умови договору №13-ФД про надання безготівкової позики від 20.08.2008 строк позики закінчується 19.08.2009 року, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

Крім того, ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 визнано розмір вимог ТОВ «Інвестиційні системи»на загальну суму 75 831,36 грн., зазначені вимоги включені розпорядником майна у четверту чергу реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №7/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» з вимогами на загальну суму 2 560 802,94 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме на суму 2 560 802,94 грн., з яких: на суму 2 559 689,94 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. у першу чергу.

Зазначені вимоги виникли на підставі договорів про надання безпроцентної позики: №41- ФД від 27.06.2007, №61-ФД від 28.11.2007, №48-ФД від 31.07.2007, №57-ФД від 23.10.2007, №66-ФД від 05.11.2007 №5-ФД від 27.03.2008, №8-ФД від 22.04.2008.

Крім того, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаних договорів.

Проте, враховуючи невірно встановлений кредитором період нарахування збитків, при перевірці розрахунків, розпорядником майна було виявлено такі розбіжності: інфляція - заявлено - 33 999,15 грн., після перерахунку - 52 621,80 грн.; 3% річних - заявлено - 13 691,40 грн., перераховано - 15 811,82 грн.

Щодо невизнання вимог ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»в частині пені у розмірі 872 452,92 грн. - за несвоєчасне повернення позики, розпорядник майна посилався на наступне.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

А тому враховуючи умови договорів про надання безпроцентної позики №41- ФД від 27.06.2007, №61-ФД від 28.11.2007, №48-ФД від 31.07.2007, №57-ФД від 23.10.2007, №66-ФД від 05.11.2007 №5-ФД від 27.03.2008, №8-ФД від 22.04.2008 строк позики закінчується: 27.06.2009, 28.09.2009, 31.07.2009, 30.04.2009, 04.12.2008, 26.03.2008 відповідно, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №6/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест» з вимогами на загальну суму 2 623 513,83 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме на суму 2 457 298,94 грн., з яких: на суму 2 456 185,94 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. у першу чергу.

Зазначені вимоги виникли на підставі договорів про надання безпроцентної позики: №7-ФД від 21.12.2007, №9-ФД від 27.12.2007. №3-ФД від 31.01.2008, №16-ФД від 27.03.2008 №9-ФД від 12.01.2009.

Крім того, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаних договорів.

Проте, враховуючи невірно встановлений кредитором період нарахування збитків, при перевірці розрахунків, розпорядником майна було виявлено такі розбіжності: інфляція - заявлено - 3 860,00 грн., після перерахунку - 3 860,00 грн. 3% річних -заявлено - 1574,79 гривень, перераховано - 1 571,51 грн.

Щодо невизнання вимог ТОВ «Систем - Інвест»в частині пені у розмірі 166 311,60 грн. - за несвоєчасне повернення позики, розпорядник майна посилався на наступне.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

А тому враховуючи умови договорів про надання безпроцентної позики: №7-ФД від 21.12.2007, №9-ФД від 27.12.2007. №3-ФД від 31.01.2008, №16-ФД від 27.03.2008 №9-ФД від 12.01.2009 строк позики закінчується: 21.05.2009, 01.02.2009, 30.01.2009 26.03.2009, 11.01.2010 відповідно, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №5/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» з вимогами на загальну суму 10 135,70 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме на суму 9 521,32 грн., з яких: на суму 8 408,32 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. у першу чергу.

Зазначені вимоги виникли на підставі договору №21-ФД про надання безвідсоткової позики від 17.07.2008.

Крім того, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаного договору.

Проте, враховуючи невірно встановлений кредитором період нарахування збитків, при перевірці розрахунків, розпорядником майна було виявлено такі розбіжності: інфляція - заявлено - 1 232,80 грн., після перерахунку - 1 212,70 грн., 3% річних - заявлено - 480,20 грн., після перерахунку - 495,62 грн.

Щодо невизнання вимог ТОВ «Роммакс»в частині пені у розмірі 609,70 грн. - за несвоєчасне повернення позики, розпорядник майна посилався на наступне.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

А тому враховуючи умови договору про надання безпроцентної позики: №21-ФД про надання безвідсоткової позики від 17.07.2008 строк позики закінчується: 16.07.2009, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №3/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд» з вимогами на загальну суму 9 935,76 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме на суму 9 383,07 грн., з яких: на суму 8 270,07 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. у першу чергу.

Зазначені вимоги виникли на підставі договору №5-ФД про надання безвідсоткової позики від 04.03.2008.

Крім того, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаного договору.

Проте, враховуючи невірно встановлений кредитором період нарахування збитків, при перевірці розрахунків, розпорядником майна було виявлено такі розбіжності: інфляція - заявлено - 1 430,10 грн., після перерахунку - 1 430,10 грн.; 3% річних - заявлено - 519,36 грн., після перерахунку - 539,97 грн.

Щодо невизнання вимог ТОВ «Центробуд - трейд»в частині пені у розмірі 573,30 грн. - за несвоєчасне повернення позики, розпорядник майна посилався на наступне.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

А тому враховуючи умови договору про надання безпроцентної позики: №5-ФД про надання безвідсоткової позики від 04.03.2008 строк позики закінчується: 03.03.2009, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №2/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Інвест» з вимогами на загальну суму 221 600,13 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме на суму 206 232,37 грн., з яких: на суму 205 119,37 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. у першу чергу.

Зазначені вимоги виникли на підставі договорів про надання безвідсоткової позики: №62-ФД від 29.11.2007, №6-ФД від 02.04.2008, №1-ФД від 11.02.2008 №18-ФД від 05.06.2008, №1 від 06.06.2008 №2-ФД від 06.02.2009.

Крім того, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаного договору.

Проте, враховуючи невірно встановлений кредитором період нарахування збитків, за договором №6 про надання безвідсоткової позики від 02.04.2008 при перевірці розрахунків, розпорядником майна було виявлено такі розбіжності: інфляція - заявлено - 3920,00 грн., після перерахунку - 3 360,00 грн.; 3% річних -заявлено -1 390,03 грн., перераховано - 1 324,27 грн.

Щодо невизнання вимог ТОВ «Свят - Фнвест»в частині пені у розмірі 14 742,00 грн. - за несвоєчасне повернення позики, розпорядник майна посилався на наступне.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

А тому враховуючи умови договорів про надання безпроцентної позики: №62-ФД від 29.11.2007, №6-ФД від 02.04.2008, №1-ФД від 11.02.2008 №18-ФД від 05.06.2008, №1 від 06.06.2008 №2-ФД від 06.02.2009 строк позики закінчується: 29.11.2009, 11.02.2009, 02.04.2009, 05.06.2009, 06.04.2009 відповідно, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

Відповідно до пояснень розпорядника майна №10/ГІБ-12 від 03.05.2012р. заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» з вимогами на загальну суму 46 185 129,95 грн. про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та вимоги включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме на суму 24 983 532,02 грн., з яких: на суму 18 454 036,00 грн. -у першу чергу, 6 528 423,02 грн. -у четверту чергу, на суму 1 113,00 грн. - у першу чергу.

Вимоги ПАТ АКБ «Київ» виникли на підставі кредитних договорів: №18/07 від 03.03.2007, №17/07 від 26.02.2007, №20/07 від 13.03.2007.

Відповідно до умов кредитного договору №18/07 від 03.03.2007 (в редакції Додаткової угоди №9 від 06.02.2009 року) боржнику було надано кредит на інвестування будівництва житла, вбудованих приміщень та машино-місць в будинку по проспекту Науки. 66-70 в м. Києві та на затрати пов'язані з інвестуванням в сумі 16 566 321,25 гривень, строком користування з 03.03.2007 року по 04.02.2010 року та платою за користування кредитом - 24% річних.

Станом на 05.01.2012 року боржник має прострочені зобов'язання по поверненню отриманої суми кредиту в розмірі 15 796 258,75 гривень, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаного договору.

Стосовно невизнання вимог в частині заборгованості по відсоткам за кредитом розпорядник майна посилався на те, що частою 1 статті 1048 ЦКУ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, пунктом 2.4. кредитного договору сторони визначили умови за яких сплачуються відсотки. Відповідно до п.4.4.9. договору (в редакції Додаткової угоди № 4/1 від 05.07.2007 року до зазначеного договору) сторони погодили умови сплати відсотків, зокрема, починаючи з 01.01.2008 року по дату фактичного погашення кредиту - в кінці терміну дії кредитного договору.

Однак, відповідно до розрахунків ПАТ «АКБ «КИЇВ»заявлено вимоги в частині процентів, нарахованих за період з 03.03.2007 року по 05.01.2012 року.

Пунктом 10.1. Кредитного договору-1 встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником (Боржником) зобов'язань за ним.

А тому враховуючи те, що зобов'язання, що випливають з укладеного договору не були виконані, термін дії договору не закінчився, а відтак строк сплати заявлених відсотків за користування кредитними коштами не настав та враховуючи норми Закону не є конкурсними та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо невизнання вимог ПАТ АКБ «КИЇВ»в частині пені за договором №18/07 від 03.03.2007 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.2.1. (в редакції Додаткової угоди №9 від 06.02.2009 року до кредитного договору №18/07 від 03.03.2007 року) Кредитного договору-1 встановлено, що Боржник зобов'язаний повернуті-кредит не пізніше 04.02.2010.

А тому враховуючи умови кредитного договору №18/07 від 03.03.2007 строк повернення кредиту визначений -04.02.2010, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

На виконання зобов'язань за договором між Кредитором та Боржником було укладено іпотечний договір від 28.03.2007 року за реєстровим №703 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого Боржник передав Кредитору в заставу належні йому майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права на 23 квартири, загальною площею 2 834,58 кв. м. в житловому будинку, що будується за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70.

Враховуючи вищевказане та норми Закону визнані боржником вимоги згідно кредитного договору №18/07 від 03.03.2007 та включені розпорядником майна на суму - 11 070 186,00 грн. -у першу чергу, на суму 4 726 072, 75 грн. - у четверту чергу.

Відповідно до умов кредитного договору №17/07 від 26.02.2007 (в редакції Додаткової угоди №5 від 06.022.2009 року) боржнику було надано кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності в сумі 2 988 850,00 гривень, строком користування кредитом з 26 лютого 2007 року по 01 лютого 2010 року та платою за користування кредитом - 24% річних.

Станом на 05.01.2012 року боржник має прострочені зобов'язання по поверненню отриманої суми кредиту в розмірі 761 580,00 гривень, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаного договору.

Стосовно невизнання вимог в частині заборгованості по відсоткам за кредитом розпорядник майна посилався на те, що частою 1 статті 1048 ЦКУ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, пунктом 2.4. кредитного договору сторони визначили умови за яких сплачуються відсотки. Відповідно до п.4.4.9. договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 13.02.2008 року до зазначеного договору) сторони погодили умови сплати відсотків, зокрема, починаючи з лютого 2008 року в кінці терміну дії кредитного договору.

Однак, відповідно до розрахунків ПАТ «АКБ «КИЇВ»заявлено вимоги в частині процентів, нарахованих за період з26.02.2007 року по 05.01.2012 року.

Пунктом 10.1. Кредитного договору-2 встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником (Боржником) зобов'язань за ним.

А тому враховуючи те, що зобов'язання, що випливають з укладеного договору не були виконані, термін дії договору не закінчився, а відтак строк сплати заявлених відсотків за користування кредитними коштами не настав та враховуючи норми Закону не є конкурсними та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо невизнання вимог ПАТ АКБ «КИЇВ»в частині пені за договором №17/07 від 26.02.2008 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.2.1. кредитного договору №17/07 від 26.02.2007 (в редакції Додаткової угоди №5 від 06.02.2009 року) встановлено, що Боржник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 01.02.2010 року.

А тому враховуючи умови кредитного договору №17/07 від 26.02.2007 строк повернення кредиту визначений -01.02.2010, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

На виконання зобов'язань за договором між Кредитором та Боржником було укладено іпотечний договір від 27.02.2007 року на загальну суму 3 852 382,00 грн., зареєстрований в реєстрі за №393 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Відповідно до умов якого ПАТ АКБ «КИЇВ»було передано майнові права на нерухомість що становить 2 квартири загальною площею 229,50 кв. м., будівництво якої не завершено, в житловому будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1, а саме: Чотирьохкімнатна квартира №172 на 16 поверсі загальною площею 161,70кв.м., що| належить боржнику на підставі Договору №172 купівлі-продажу майнових прав на квартири, укладеного 22.02.2007 року між ТО В «Регіон - Інвест»та Боржником; однокімнатна квартира №136 на 5 поверсі загальною площею 67,80 кв. м., що належить боржника на підставі Договору №136 купівлі-продажу майнових прав на квартири укладеного між ТОВ «Регіон-Інвест»та Боржником.

У поясненнях розпорядник майна зазначив, що 01.06.2007 року між боржником та ОСОБА_9 було укладено договір відступлення права вимоги №3/136 (цесії), відповідно до умов якого ТОВ «Грандінвестбуд-2006»відступає, а ОСОБА_10 за плату набуває всі права та обов'язки та стає кредитором за Договором №136 купівлі-продажу і майнових прав на квартири від 22.02.2007.

Крім того, на підставі Додаткової угоди №1 від 25.09.2007 Договір №172 купівлі-продажу майнових прав від 22.07.2007 року було розірвано, а відтак боржник не є власником майнових прав.

Враховуючи вищевказане та норми Закону визнані боржником вимоги згідно кредитного договору №17/07 від 26.02.2007 та включені розпорядником майна на суму -761 580,00 грн. -у четверту чергу.

Відповідно до умов кредитного договору №20/07 від 03.03.2007 (в редакції Додаткової угоди №2 від 12.03.2008 року) боржнику було надано кредит для поповнення обігових коштів в сумі 4 383 850,00 грн., строком користування з 13.03.2007 року по 10.03.2009 року (в редакції Додаткової угоди № 2 від 12 березня 2008 року до договору про надання кредиту №20/07 від 13.03.2007 року) та платою за користування кредитом - 24% річних.

Станом на 05.01.2012 року боржник має прострочені зобов'язання по поверненню отриманої суми кредиту в розмірі 4 378 850,00 гривень, боржником було підтверджено відповідно до даних бухгалтерського обліку суму заявлених вимог по основному зобов'язанню згідно вищевказаного договору.

Стосовно невизнання вимог в частині заборгованості по відсоткам за кредитом розпорядник майна посилався на те, що частою 1 статті 1048 ЦКУ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, пунктом 2.4. Кредитного договору-3 сторони визначили умови за яких сплачуються відсотки. Відповідно до п.4.4.9. договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 17.08.2007 року до зазначеного договору) сторони погодили умови сплати відсотків, зокрема, в кінці терміну дії кредитного договору.

Пунктом 10.1. Кредитного договору-1 встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником (Боржником) зобов'язань за ним.

А тому враховуючи те, що зобов'язання, що випливають з укладеного договору не були виконані, термін дії договору не закінчився, а відтак строк сплати заявлених відсотків за користування кредитними коштами не настав та враховуючи норми Закону не є конкурсними та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо невизнання вимог ПАТ АКБ «КИЇВ»в частині пені за договором №20/07 від 13.03.2007 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором є порушення зобов'язань.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором, (ст. 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у Цивільному кодексі України є неустойка, штраф, пеня, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.2.1. (в редакції Додаткової угоди №2 від 12.03.2008 року до кредитного договору №20/07 від 13.03.2007 року) договору встановлено, що Боржник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 10.03.2009 року, а відтак позовна давність на стягнення пені за несвоєчасне повернення позики станом на дату подання заяви (16.03.2012) спливла.

На виконання зобов'язань за договором між Кредитором та Боржником було укладено Договір №5-06/30 застави корпоративних прав від 20.10.2008 відповідно до якого Боржник передав Кредитору в заставу належні йому корпоративні пра приватне підприємство «Домоград»(код ЄДРПОУ 33118619, місцезнаходження: 61002, м. Харків Мельникова, 17) в розмірі частки, що становить 100% статутного капіталу(фонду).

Предмет застави було оцінено в сумі 7 383 850,00 грн.

Вказані корпоративні права належать Боржнику згідно Статуту ПП «Домоград»зареєстрованого 16.08.2007 за №14801070003000298, державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради.

Станом на 04.05.2012 боржник є засновником (учасником) ПП «Домоград»та володіє часткою статутного капіталу в розмірі 100%, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 24.05.2012 рік.

Враховуючи вищевказане та норми Закону визнані боржником вимоги згідно кредитного договору №20/07 від 13.03.2007 та включені розпорядником майна на суму -7 383 850,00 грн. -у першу чергу, на суму 1 040 770,27 грн. - у четверту чергу.

Враховуючи зазначене та згідно ст. 31 Закону визнані вимоги ПАТ АКБ «КИЇВ»підлягають задоволенню на загальну суму 18 455 109,00 гривень - в першу чергу реєстру вимог кредиторів, та на загальну суму 6 528 423,02 гривень - в четверту чергу реєстру вимог кредиторів.

Крім того, на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2012 ПАТ АКБ «КИЇВ»надав доказ оплати за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів у розмірі 40,00 грн.

Враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначені вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Судом встановлено, що станом на 21.05.2012 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та враховуючи вищезазначені обставини, у суду є підстави для затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та закінчення попереднього засідання.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006» (код ЄДРПОУ 34796086):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»на загальну суму 371 089,57 грн., з яких 371 241,57 грн. визнані ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 08.02.2012 -четверта черга майнових (грошових) вимог та додаткові вимоги у розмірі 848,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»на загальну суму 109 585,40 грн., з яких 75 831,36 грн. визнані ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 08.02.2012 -четверта черга майнових (грошових) вимог; додаткові вимоги на суму 32 641,04 грн. -4 черга майнових (грошових) вимог та вимоги у розмірі 1 113,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»на загальну суму 2 560 802,94 грн., з яких на суму 2 559 689,94 грн. - 4 черга майнових (грошових) вимог та вимоги у розмірі 1 113,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем -Інвест»на загальну суму 2 457 298,94 грн., з яких на суму 2 456 185,94 грн. -4 черга майнових (грошових) вимог та вимоги у розмірі 1 113,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд -трейд»на загальну суму 9 383,07 грн. з яких на суму 8270,07 грн. -4 черга майнових (грошових) вимог та вимоги у розмірі 1 113,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест -Імідж»на загальну суму 1 147 426,43 грн., з яких на суму 1 146 313,43 грн. -4 черга майнових (грошових) вимог та вимоги у розмірі 1 113,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ -Інвест»на загальну суму 206 323,37 грн., з яких на суму 205 119,37 грн. -4 черга майнових (грошових) вимог та вимоги у розмірі 1 113,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» на загальну суму 9 521,32 грн., з яких на суму 8 408,32 грн. -4 черга майнових (грошових) вимог та вимоги у розмірі 1 113,00 грн. -1 черга;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на загальну суму 24 983 532,02 грн., з яких на суму 18 454 036,00 грн. -1 черга майнових (грошових) вимог, 6 528,423,02 грн. -4 черга майнових (грошових) вимог, 1 113,00 грн. - 1 черга майнових (грошових) вимог;

- Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 411,61 грн. - 2 черга майнових (грошових) вимог;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 397,92 грн. 2 черга майнових (грошових) вимог;

- ОСОБА_5 на загальну суму 14 193,00 грн., з яких на суму 13 080,00 грн. -4 - черга майнових (грошових) вимог, 1 113,00 грн. - 1 черга майнових (грошових) вимог;

- Вимоги по заробітній платі (ОСОБА_5.) на загальну суму 35 264,36 грн. -1 черга майнових (грошових) вимог;

2. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»арбітражного керуючого Бойко Андрія Іллічного надати суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали уточнений реєстр вимог кредиторів.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»на загальну суму 31 906 178,95 грн.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»арбітражного керуючого Бойко Андрія Іллічного протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд-2006»арбітражного керуючого Бойко Андрія Іллічного надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» на загальну суму 851 710,25 грн.

8. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Систем -Інвест»на загальну суму 166 214,89 грн.;

9. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центробуд -трейд»на загальну суму 552,69 грн.;

10. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ -Інвест»на загальну суму 15 367,76 грн.;

11. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роммакс»на загальну суму 614,38 грн.;

12. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на загальну суму 21 201 597,93 грн.

13. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам, розпоряднику майна,.

Суддя А.В.Митрохіна