Рішення № 24327916, 21.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/5365-2012 21.05.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтердніпро»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД»

Про стягнення 190888,49 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтердніпро»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД»про стягнення 190888,49 грн., а саме: 175440,00 грн. заборгованості, 11552,6 грн. пені, 2235,06 грн. трьох процентів річних, 1660,83 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 26.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/5365-2012, розгляд останньої призначено на 21.05.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.01.2011 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Інтердніпро»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД»(покупцем) укладено договір поставки № 1/01-2011 (далі -Договір), відповідно до п. 1 якого постачальник зобов'язується поставляти у власність покупця товар відповідно до специфікацій та додатків до Договору, а покупець -приймати та оплачувати товар.

Згідно з п. 3.4 Договору покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 2 банківських днів з дати постачання.

14.11.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої постачальник зобов'язується поставити покупцю пічне паливо в кількості 34430 літрів на загальну суму 275440,00 грн..

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу 34430 літрів пічного палива, що підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною № 201 від 14.11.2011 р. та товарно-транспортною накладною від 14.11.2011 р..

Відповідач товар оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 175440,00 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 175440,00 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 175440,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка прострочена за кожний день прострочення оплати.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення17544017.11.2011 - 22.03.20121277.7500 %0.042 %*9461.7417544023.03.2012 - 19.04.2012287.5000 %0.041 %*2013.25всього 11474.99 Таким чином, до стягнення підлягає 11474,00 грн. пені. У стягненні 77,61 грн. пені судом відмовлено.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 2235,06 грн. трьох процентів річних.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції17.11.2011 - 31.03.20121754401.0091578.96177018.96За розрахунком суду до стягнення підлягає 1578,96 грн. інфляційних (сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 177018.96 грн.). У стягненні 81,87 грн. інфляційних судом відмолено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 177018.96 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 11474,00 грн. пені та 2235,06 грн. трьох процентів річних. У стягненні 81,87 грн. інфляційних та 77,61 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101, код 32710955) на користь товариства з обмеженою відповідальністю (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. В. Бойка, 26, кв. 3, код 37015777) 177018,96 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 11474,00 грн. пені, 2235,06 грн. трьох процентів річних, 3814,56 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 29.05.2012 р.