Рішення № 24327855, 21.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/3712-2012 21.05.12

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"Простягнення 37 686,18 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -дов. № б/н від 07.10.10р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" про стягнення 37 686,18 грн.

Ухвалою від 26.03.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.04.2012 року.

18.04.2012 року представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та в судовому засіданні 20.04.2012 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2012 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 20.04.12р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2012 року.

В судовому засіданні 14.05.2012 року представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.05.2012 року судом оголошено перерву до 21.05.2012 року.

21.05.2012 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковою оплатою відповідачем суми боргу, відповідно до якої позивач нарахував та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 17 686,18 грн.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.05.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"(далі -покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 14/01(далі -договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставляти окремими партіями та передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язаний приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Відповідно до пункту 2.2 договору, загальна сума договору визначається як скупна сума всіх накладних, за якими був переданий товар в період дії цього договору.

Відповідно до пункту 6.1. договору, здача-приймання товару здійснюється у місці доставки за участю представників сторін. При передачі та прийманні товару представники сторін зобов'язані надати доручення, які засвідчують їх повноваження на здійснення таких дій, а також супровідні документи та документи, що засвідчують якість поставленого товару.

Згідно з пунктом 7.1 договору, оплата партії товару здійснюється, із розстроченням платежу, частинами по мірі реалізації третім особам кожні 10(десять) календарних днів за товар, який реалізовано за цей період.

Відповідно до п. 10.1 договору сторони узгодили, що цей договір вступає в дію з дати його підписання і діє до 31.12.2009 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань до повного виконання.

14.08.2009 року сторони підписали додаткову угоду до договору поставки № 14/01 від 14.08.2009 року, пунктом 1 якої виклали в іншій редакції пункт 7.1. вищезазначеного договору, тим самим виключили із умов договору строк оплати поставленого товару та продовжили дію договору до 31.12.2011 року, з наступним автоматичним продовженням.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 366 545,76 грн.

В свою чергу, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 37 686,18 грн.

18 грудня 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист(копії наявні у матеріалах справи).

В свою чергу, відповідач частково оплатив заборгованість, в сумі 20 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 17 686,18грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 686,18грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 17 686,18 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, Печерський р -н, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 36148976) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 95034, АРК, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 17 686,18 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість)грн. 18 коп. -основного боргу та 1 609(одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

28.05.2012 року

Суддя Спичак О.М.