Постанова № 24327567, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

22.05.2012 справа № 50/206-бЗа заявою ТОВ "Сілган Уайт Кеп Україна"

до дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника не з'явився

Від боржника не з'явився

Розпорядник майна Бєлова О.А.

ПАТ "Банк Богуслав" ОСОБА_2.(дов. від 12.01.2012)

ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 (дов. від 12.04.2012)

ПАТ "Банк Перший" ОСОБА_4.(дов. від 09.02.2012)

ОСОБА_5(дов. від 21.05.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки дочірнє підприємство "Яготинський консервний завод" неспроможне сплатити борг у сумі 601 535,01 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку, що підтверджується судовими рішення, виконавчими документами, постановами про відкриття та закриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2011 порушено провадження у справі №50/206-б за загальною процедурою банкрутства.

Ухвалою підготовчого засідання від 24.06.2011 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна" до дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" на суму 601 535,01 грн., призначено у справі № 50/206-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну, призначено попереднє засідання суду на 23.09.2011.

Ухвалою попереднього засідання від 17.11.2011 визнано кредиторами дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" 7 осіб, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" на загальну суму 38 634 286,55 грн., зобов'язано розпорядника майна дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" арбітражного керуючого Бєлову О.А. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та зобов'язано розпорядника майна надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою від 27.01.2012 виправлено описку в п. 4 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 17.11.2011 по справі № 50/206-б зазначивши вірну загальну суму вимог кредиторів дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод" - 39 265 162,96 грн., замість помилково зазначеної загальної суми вимог кредиторів в розмірі 38 634 286,55 грн., не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали.

Станом на 07.05.2012 до господарського суду м. Києва розпорядником майна не поданий протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 22.05.2012.

Представники заявника та боржника в судове засідання 22.05.2012 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники ПАТ "Банк Богуслав", ПАТ "Банк "Форум", ПАТ "Банк Перший" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

22.05.2012 через канцелярію суду від члена комітету кредиторів боржника - ПАТ "Банк Перший" надійшов протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника та протокол засідання комітету кредиторів.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників заявника та боржника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 22.05.2012 судом було досліджено протокол засідання комітету кредиторів від 21.05.2012 про винесення постанови щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 01.08.2011, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1). Суд визнав дані рішення комітету кредиторів обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що за винесення постанови щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора боржника проголосували 2 з 3 членів комітету кредиторів боржника, а саме ПАТ "Банк "Форум" та ПАТ "Банк Перший", що разом мають 21 750 голосів, третій член комітету кредиторів - ПАТ "Банк Богуслав", який має 16 658 голосів, голосував проти відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора боржника.

В судовому засіданні 22.05.2012 представник ПАТ "Банк Богуслав" також заперечував проти відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора боржника та подав клопотання про зобов'язання розпорядника майна Бєлової О.А. повторно провести засідання комітету кредиторів боржника щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ "Банк Богуслав" невчасно було повідомлено про час та місце проведення засідання комітету кредиторів боржника.

Однак суд зазначає, що представник ПАТ "Банк Богуслав" був присутній 21.05.2012 на засіданні комітету кредиторів боржника, де вирішувалось питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, приймав участь у голосуванні і мав можливість висловити свої заперечення з приводу питань, що виносились на голосування, однак не зробив цього.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З протоколу засідання комітету кредиторів від 21.05.2012 судом вбачається, що всі рішення на цих зборах прийняті більшістю голосів кредиторів, що були присутні на зборах, а отже всі ці рішення є легітимними.

Таким чином суд не вбачає доцільним проводити повторні збори комітету кредиторів боржника, оскільки вірогідність прийняття інших рішень, ніж були прийняті дорівнює нулю, так як кредитори набагато переважаючою кількістю голосів, ніж в ПАТ "Банк Богуслав" вже прийняли рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника і в судовому засіданні повністю підтримали свою позицію щодо цього.

Більш того суд зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника(п. 7 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Однак, ні комітет кредиторів, ні сам розпорядник майна, всупереч вимогам цієї статті Закону, до суду з даним клопотанням не звертались, а законодавець можливості самостійно продовжувати строк процедури розпорядження майном суду не надав.

Тобто, з огляду на вказану норму закону, строк процедури розпорядження майном боржника вводиться на шість місяців. По справі № 50/206-б процедура розпорядження майном введена ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2011. Таким чином, процедура розпорядження майном боржника продовжена понад дванадцять місяців назад і подальше зволікання із переходом до нової процедури банкрутства боржника призведе до суттєвого порушення прав та законних інтересів кредиторів у справі № 50/206-б.

Судом встановлено, що розпорядник майна подала суду клопотання про зобов'язання керівника ДП "Яготинський консервний завод" Пархому О.Є. надати документи розпоряднику майна Бєловій О.А. для проведення фінансового аналізу боржника. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки розпорядник майна не надала суду доказів самостійного звернення до керівника боржника з метою отримання відповідних документів, а саме це відноситься до її прямих обов'язків як розпорядника майна боржника.

Більше того суд зазначає, що фінансовий аналіз боржника розпорядних майна мала зробити відразу після її призначення розпорядником майна ДП "Яготинський консервний завод", а не майже через рік після цього.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно з п.п. 1-2 ст. 17 Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Заяв та клопотань щодо відкриття процедури санації, які передбачені ч.8 ст. 16 Закону, до господарського суду м. Києва не надходило.

Крім того, судом перевірено і встановлено відсутність обставин, передбачених п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо кандидатури арбітражного керуючого Комлика І.С.

Оцінивши подані документи, з'ясувавши актив і пасив боржника, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи містяться належні докази щодо наявності непогашеної і визнаної судом грошової заборгованості боржника перед кредитором та докази, що підтверджують неспроможність боржника погасити цю заборгованість через незадовільний результат застосування заходів щодо свого фінансового оздоровлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів має право звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб"єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Поданими суду доказами підтверджена неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку його силами зобов'язання щодо сплати заборгованості перед кредиторами, майна не виявлено, кошти на р/рахунках боржника тривалий час відсутні, автотранспортних засобів та нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано, наявні інші ознаки, що свідчать про припинення підприємницької діяльності боржника. Вказані обставини є правовою підставою визнання боржника банкрутом.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 50/206-б, доводять безспірність грошових вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вказані норми Закону та дослідивши подані заявником докази у суду є правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 31, 22, 23 і 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити розпоряднику майна боржника Бєловій О.А. у задоволенні клопотання про зобов'язання керівника ДП "Яготинський консервний завод" Пархоми О.Є. надати документи розпоряднику майна Бєловій О.А. для проведення фінансового аналізу боржника.

2. Визнати боржника - дочірнє підприємство "Яготинський консервний завод" (02002, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958) банкрутом.

3. Припинити процедуру розпорядження майном і відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 01.08.2011, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1).

5. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь в ліквідації боржника, зобов'язати ліквідатора у відповідності до чинного законодавства подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України у десятиденний строк за його рахунок оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника, надати суду докази публікації вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Газетне оголошення має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

6. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити про визнання банкрутом усіх відомих йому кредиторів боржника, а також направити запити до органів державної податкової служби, інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

7. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

8. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав з 22.05.2012.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 22.05.2012.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.05.2012.

11. Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 22.05.2013.

До звіту і балансу повинні бути додані:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

12. Копію постанови направити для виконання:

- сторонам; ліквідатору; комітету кредиторів; Головному управлінню юстиції у м. Києві(провул. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001); державному реєстратору Дніпровської РДА для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя Л.Д.Головатюк