Рішення № 24327564, 18.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3696-2012 18.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс», м. Київ

третя особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20976,32 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_2 (дов. № 4 від 03.01.2012 р.);

від відповідача -ОСОБА_3 (дов. № 70 від 07.02.2012 р.);

від третьої особи -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 20926,32 грн., страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 20926,32 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, з огляду на допущену арифметичну помилку, збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 20976,32 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, а саме посилаючись на те, що відповідачем втрачено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2345205, страхова премія за даним полісом не сплачена, що підтверджується аудиторським звітом № 7 від 30.01.2012 року по цілеспрямованій перевірці використання бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників, отриманих від Моторного (транспортного) страхового бюро України, товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»за період з 21.02.2005 року по 30.09.2011 року, а отже договір страхування не набрав чинності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20 квітня 2012 року в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - особу, внаслідок керування якою транспортним засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи Статуту товариства з додаткової відповідальності «Страхова компанія «Райп», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Плюс», оформленим протоколом № 8 від 12 вересня 2011 року, та Довідки АА № 390635 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на теперішній час до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено товариство з додаткової відповідальності «Страхова компанія «Райп».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір № 014062/4002/0000040 добровільного комплексного страхування на транспорті, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_4, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 червня 2011 року о 08 годині 50 хвилин на 1 км автодороги «Луцьк-Рованці»трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_1, та наземного транспортного засобу автомобіля «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою суду Луцького міськрайоного суду від 20 липня 2011 року, зміненою постановою Апеляційного суду Волинської області від 19 серпня 2011 року, встановлено порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 2011/1262 від 20 червня 2011 року про оцінку транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 22073,69 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем ОСОБА_6 підтверджується Сертифікатом № 7604/08 від 18.08.2008 р. суб'єкта оціночної діяльності, Свідоцтвом № НОМЕР_3 від 07.07.2008 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів.

Статтею 25 Закону України «Про страхування»встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з аварійним сертифікатом від 15 липня 2011 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 22044,82 грн.

Договором № 014062/4002/0000040 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 568,50 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 00069181/1 від 15.07.2011 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 20 червня 2011 року о 08 годині 50 хвилин на 1 км автодороги «Луцьк-Рованці», визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 21476,32 грн. (22044,82 грн. вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу-568,50 грн. франшиза).

Відповідно до умов Договору № 014062/4002/0000040 якщо на момент виплати страхового відшкодування у страхувальника існує заборгованість по сплаті страхового платежу, то страховик має право зарахувати частину страхового відшкодування в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

На момент виплати позивачем страхового відшкодування у страхувальника -ОСОБА_4 існувала заборгованість зі сплати страхового платежу у розмірі 564,20 грн., у зв'язку з чим позивачем здійснено зарахування частини страхового відшкодування в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Позивачем платіжним дорученням № 023762 від 20 липня 2011 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20912,12 грн. ремонтній організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2345205, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що ним втрачено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2345205, страхова премія за даним полісом не сплачена, що підтверджується аудиторським звітом № 7 від 30.01.2012 року по цілеспрямованій перевірці використання бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників, отриманих від Моторного (транспортного) страхового бюро України, товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» за період з 21.02.2005 року по 30.09.2011 року, а отже договір страхування не набрав чинності.

Зазначені заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

В Аудиторському звіті № 7 від 30.01.2012 року по цілеспрямованій перевірці використання бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників, отриманих від Моторного (транспортного) страхового бюро України, товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»за період з 21.02.2005 року по 30.09.2011 року, на який посилається відповідач як на доказ, якій підтверджує відсутність страхового платежу, зазначено, що з огляду на некоректне вказання номерів полісів неможливо їх ідентифікувати та підтвердити використання, отже зазначений звіт не приймається як належний доказ відсутності страхового платежу за страховим полісом № АА/2345205.

Позивачем надано для залучення до матеріалів справи оригінал полісу № АА/2345205, якій містить підпис та відбиток печатки відповідача.

Також, з полісу № АА/2345205 вбачається, що перший страховий платіж здійснено страхувальником за полісом 19 січня 2011 року на підставі платіжної квитанції у розмірі 243,00 грн., отже договір страхування, укладений між відповідачем та особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_1, оформлений полісом № АА/2345205, є чинним.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/2345205, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № АА/2345205 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп та франшизу у розмірі 500,00 грн.

Позивачем направлено відповідачу Регресну вимогу про відшкодування 20976,32 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20976,32 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Замінити відповідача - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс»на товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп».

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код 31158052) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 14-В, код 20033533) 20976,32 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 32 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова