Ухвала суду № 24327039, 24.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/39/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.05.12 Справа № 5009/1527/12

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад", 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 21

до відповідача 1: регіонального відділення фонду державного майна по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

до відповідача 2: головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 168

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133

про стягнення коштів 56 131,57 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.12 № 15-33/9-11

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.04.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Лад" (далі ТОВ "Новий Лад") з позовною заявою за вих. від 23.04.12 № 23/04 до регіонального відділення фонду державного майна по Запорізькій області (відповідач 1) та до головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення коштів 56 131,57 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 24.04.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.04.12 судом порушено провадження у справі № 5009/1527/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/39/12. Крім того до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Запорізьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", у сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 24.05.12.

Представник позивача в судове засідання 24.05.12 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 24.04.12 про порушення провадження по справі № 5009/1527/12 документів до суду не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання 24.05.12 не з'явився. При цьому, до суду надав відзив від 23.05.12 № 10-01-03498, в якому просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечив на підставах викладених у поясненні від 08.05.12 № 15-13/180-3810 по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 24.05.12 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 24.04.12 про порушення провадження по справі № 5009/1527/12 документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи № 5009/1527/12 суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви ТОВ "Новий Лад" без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору судом ухвалою від 24.04.12 було витребувано у позивача наступні документи: оригінали документів, які посвідчують правовий статус; докази відправлення позовної заяви з усіма додатками всім учасникам по справі, а саме описи вкладення у цінний лист (оскільки до позовної заяви додано лише квитанції № 5197 та № 5196 від 23.04.12, як доказ відправлення сторонам позовної заяви); належним чином оформлене доручення на представника; письмово обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши період (точні дати), за який нараховано суму основної заборгованості, докладний розрахунок суми позову (за кожний місяць окремо) та всі документи на його підтвердження і обґрунтування - надати суду; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір оренди від 28.12.06 № 2196/д - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, в т.ч. додатки № 1 (розрахунок розміру плати за оренду нерухомого майна від 28.12.06) та № 2 (акт прийому-передачі від 28.12.06); акт від 29.12.09 прийому-передачі державного нерухомого майна орендованого до договору оренди від 28.12.06 № 2196/д; надати докази виконання вказаного договору сторонами; рішення від 09.03.11 по справі № 16/92/10-22/5/11, постанову від 27.04.11 по справі № 16/92/10-22/5/11 Донецького апеляційного господарського суду, постанову Вищого господарського суду України від 29.06.11 по справі № 16/92/10-22/5/11; квитанції та платіжні доручення за період з 29.12.09 по 15.02.12; лист від 03.04.12 вих. № 03/04; лист від 18.04.12 № 11-13-02818; докази сплати відповідачем спірної суми в розмірі 56 131,57 грн. повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання останніми (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Однак, як свідчать матеріали справи № 5009/1527/12, позивач вимоги ухвали суду від 24.04.12 не виконав; вимоги ст. 56 ГПК України щодо надання суду доказів відправлення ним позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб не виконав; витребуваних судом ухвалою віл 24.04.12 доказів не надав, в судове засідання призначене на 24.05.12 не з'явився (не зважаючи на те, що явка позивача в судове засідання 24.05.12 була визнана обов'язковою), про причини неявки суд не повідомив. Крім того, в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвала від 24.04.12 про порушення провадження по справі № 5009/1527/12 вручена представнику ТОВ "Новий Лад" 03.05.12.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3.9.2. Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", (…) у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність була визнана обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності встановленої п. 5 ст. 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України), або вжити цих двох заходів одночасно.

Відповідно до п. 3.13 наведеного вище Пленуму …, неподання, або несвоєчасне подання стороною у справі (…) доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть тягнути за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 ГПК України); … винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК України). … У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та ін. доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, або, з огляду на обставини справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з положеннями п. 4.8. та п. 4.9. вказаного Пленуму …, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи:

- наявність в матеріалах цієї справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно з якою ухвала суду від 24.04.12 у цій справі отримана уповноваженою особою позивача 03.05.12;

- неявку в судове засідання 24.05.12 уповноважених представників позивача, відповідача 1 та третьої особи;

- не виконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.12 в частині надання суду витребуваних судом доказів;

- не виконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.12 в частині надання суду доказів виконання позивачем вимог ст. 56 ГПК України в частині надання суду доказів відправлення ним позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- через не додержання позивачем норм чинного законодавства наведеного вище порушується право відповідача 1 та третьої особи у цій справі на належний судовий захист;

- що не надання позивачем суду витребуваних судом доказів позбавляє суд можливості прийняти законне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад" за вих. від 23.04.12 № 23/04 до регіонального відділення фонду державного майна по Запорізькій області (відповідач 1) та до головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення коштів 56 131,57 грн. без розгляду.

Судом роз'яснюється, що відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 21, 45, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад" за вих. від 23.04.12 № 23/04 про стягнення коштів 56 131,57 грн. без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л. Корсун