Рішення № 24327021, 23.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/38/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.12 Справа № 5009/1724/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

про стягнення 2982 грн. 54 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 248 від 31.10.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 2982 грн. 54 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 23.05.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" та КП "ВРЕЖО № 4" укладено договір від 01.01.1994 р. № 812 про постачання електричної енергії, за яким позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач - оплачувати вартість спожитої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором. Позивач зазначає, що під час проведення рейдової перевірки в будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 31А, під'їзд 1, проведеній 09.09.2011 р., виявлено порушення Правил КЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано по мережі 0,22 кВ приховано, про що складено Акт про порушення № 00007260. Зазначений акт складено в присутності представника споживача. Зазначений акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. Представник відповідача відмовився від підписання складеного акту. Акт про порушення вручено того ж дня та відповідно до Правил КЕЕ запрошено на засідання комісії з питань розгляду актів порушення ПКЕЕ на 22.09.2011 р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, к. 306. На підставі Акту про порушення ПКЕЕ комісією прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії згідно підпункту 7 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., та визначено кількість неврахованої електричної енергії на суму 2 982 грн. 54 коп. Копія протоколу комісії від 22.09.2011 р., рахунок та розрахунок за використану електроенергію на суму 2 982 грн. 54 коп. направлено відповідачу та отримано ним 30.09.2011 р. Рішення комісії про порушення ПКЕЕ відповідачем не оскаржено, сума боргу за недовраховану електричну енергії не сплачена. Відповідно до ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією позивач просить стягнути з КП "ВРЕЖО № 4" 2 982 грн. 54 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 08.05.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 15.05.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 23.05.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладено договір № 812 про постачання електричної енергії. За умовами договору позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач -оплачувати спожиту електроенергію та виконувати інші умови, визначені договором.

09 вересня 2011 р. представниками Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті за адресою м. Запоріжжя вул. Орджонікідзе, 31А, під'їзд 1. За результатами перевірки складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00007260, в якому зазначено, що споживач - КП «ВРЕЖО № 4»(відповідач по справі) при користуванні електричною енергією на об'єкті -житловий будинок за адресою вул. Орджонікідзе, 31А, під'їзд № 1 порушив Правила користування електричною енергією, а саме: виявлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано по мережі 0,22 кВ приховано. Комунальне навантаження даного будинку було раніше відключено. До акту додавалася схема самовільного підключення, опломбований зразок кабелю. Даний акт розглянутий 22.09.2011 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ за відсутності представника відповідача, що зафіксовано у відповідному протоколі. Згідно акту про порушення № 00007260 від 09.09.2011 р. комісією прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно п. 2.1.7 Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., за період з 10.03.2011 р. по 09.09.2011 р., час роботи 12 годин, кількість недоврахованої електроенергії складає 8306 кВт/год на суму 2 982 грн. 54 коп. На адресу КП «ВРЕЖО № 4»направлено та отримано ним протокол, розрахунок до нього та рахунок по акту № 00007260 від 09.09.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Предметом даного судового розгляду є стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Взаємовідносини суб'єктів господарювання з даного приводу регулюються, зокрема, приписами Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96 (із подальшими змінами), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електроенергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п.10.2.27 Правил користування електричною енергією Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ст.ст. 235-236 ГК України рішення постачальника електричної енергії, в даному випадку про донарахування споживачу 2 982 грн. 54 коп. вартості недоврахованої спожитої електроенергії, є оперативно-господарською санкцією та згідно ст. 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням відповідної санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. у справі № 2979-ІV.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року.

Як пояснив позивач, відповідач не скористався правом на оскарження рішення комісії про порушення Правил користування електричною енергією протягом 10 днів з дня вручення йому протоколу. Також, відповідач не спростував факт балансової належності йому електричної мережі, на якій виявлено самовільне підключення електроустановки.

Для розрахунку вартості спожитої відповідачем електричної енергії на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил КЕЕ, позивач посилається на пункт 2.1.7 Методики, який застосовується при виявлені порушення Правил користування електричною енергією, зокрема у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У відповідності до приписів ст. 82 ГПК України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Таким чином, до даних спірних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати положення статей 1212 -1213 ЦК України. Відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного суду України від 16.05.2011 р. по справі № 829/19567.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії поза розрахунковим приладом обліку, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики пред'явив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не було оплачено.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією, яке полягає в самовільному підключенні електроустановки комунального навантаження житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії даною електроустановкою не врегульовано договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення 2 982 грн. 54 коп. вартості недоврахованої електричної енергії обґрунтованими, такими, що не суперечать приписам законодавства України про електроенергетику (п.п. 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією), та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Внаслідок встановленого позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 235-237 ГК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96 (із подальшими змінами), керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5, ЄДРПОУ 05398013) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 2982 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят два) грн. 54 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5, ЄДРПОУ 05398013) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926, на розрахунковий рахунок № 260030231709 у АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 28 травня 2012 року.

Суддя І.А. Попова