Ухвала суду № 24326913, 22.05.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.12 Справа № 5009/1873/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, ідентифікаційний код 25821086)

до відповідача: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

третя особа: Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Запорізької філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 13а)

про зняття арешту із заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" ПуАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, за участю третьої особи АКБ "Форум" в особі ЗФ АКБ "Форум" про звільнення з під арешту, накладеного згідно з постановами державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії ВП № 24383444 від 16.08.2011р. та серії ВП № 24387138 від 19.01.2011р., заставне майно АТ "Банк "Фінанси та Кредит" -автомобіль марки GREAT, модель WALL CAFE, тип: легковий універсал, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Також позивач просить суд скасувати постанову про розшук майна, винесену державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ по ВП № 24387138 від 16.09.2011р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 22.05.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява не містить ідентифікаційних кодів відповідача - Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції та третьої особи -Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Запорізької філії АКБ "Форум", вказані лише їх поштові адреси та телефони.

Відсутність ідентифікаційних кодів відповідача та третьої особи не дозволяє повною мірою ідентифікувати ці особи, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом ПуАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" ПуАТ "Банк "Фінанси та Кредит" наданий лише фіскальні чеки № 3378 та № 3377 від 04.05.2012р. Описи вкладення в цінний лист про надсилання на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не надано доказів про надсилання на адресу відповідача та третьої особи позовної заяви з додатками, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Посилання позивача в цій частині на пункт 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" є помилковими в силу наступного.

Дійсно, відповідно до ч. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду N 12 від 26.12.2011, N 3 від 23.03.2012), у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення

Зазначені висновки Пленуму Вищого господарського суду України цілком узгоджуються з приписами ст. 95 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, позивачем не враховано, що постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" прийнята з метою забезпечення однакового і правильного застосування господарськими судами України законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

При поданні позову до господарського суду позивачу слід керуватися в цій частині приписами ст. 56 ГПК України, якою в якості доказу надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів визнається лише один документ - лист з описом вкладення.

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

В абзаці 7 пункту 3.5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява ПуАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" ПуАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали на 32 аркушах повернути без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 9 від 04.05.2012р. на суму 1 073,00 грн. про сплату судового збору).

Суддя Соловйов В.М.