Ухвала суду № 24326537, 28.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5004/2448/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 343160 грн. 46 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник (дов. від 31.01.2012р. №23/0/25-12)

від відповідача: не з'явились

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 17.05.2012р. у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, що полягало у неподанні останнім витребуваних судом документів та письмових пояснень, ненаправленні в судове засідання повноважного представника, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в частині проведення звірки взаємних розрахунків розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД про стягнення 343160 грн. 46 коп. відкладався із повторним зобов'язанням сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного вирішення спору по суті, вчинення певних дій, а також визнанням обов'язкової явки в судове засідання повноважних представників останніх.

В судовому засіданні представник позивача засвідчив на укладенні між сторонами договору оренди майна за №Т/26 від 04.01.2011р., передачу позивачем відповідачу у строкове платне користування обладнання в кількості 179 одиниць загальною вартістю 526935,98 грн., отримання зазначеного обладнання товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, а також невиконання відповідачем в повному об'ємі своїх зобов'язань в частині повернення зазначеного майна позивачу у зв'язку із достроковим припиненням дії договору оренди, виникнення у зв'язку з цим у ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД на час звернення до судових органів з відповідним позовом заборгованості в загальному розмірі 343160,46 грн., що включала в себе вартість неповернутого майна 285967,05 грн. без ПДВ, а також 57193,41 грн. суми нарахованого податку на додану вартість.

При цьому представник позивача своїми усними поясненнями пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав частково, у зв'язку із поверненням відповідачем у період судового розгляду справи товарно-матеріальних цінностей, просить суд стягнути з відповідача вартість неповернутого обладнання в кількості 75 штук 273567,31 грн. без ПДВ, а також нараховану при цьому згідно положень договору оренди №Т/26 від 04.01.2011р. суму 20% ПДВ 54713,46 грн., що в загальному складає 328280,77 грн.

В підтвердження здійснення відповідачем повернення товарно-матеріальних цінностей представником позивача було надано суду зведену розрахунок-довідку по неповернутому рекламному обладнанню станом на 23.05.2012р.

На вимогу господарського суду представником позивача не було надано будь-яких бухгалтерських та інших документів (накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі і т.п.) в підтвердження повернення відповідачем товарно-матеріальних цінностей (рекламного обладнання) у період судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, а також необхідність представлення суду відповідних документів представником позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач всупереч вимогам ухвали суду від 17.05.2012р. не представив суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, не направив в судове засідання повноважного представника, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Разом з тим до початку розгляду судом справи по суті в канцелярію господарського суду було здане підписане директором товариства "Каскад-Продакшн" ЛТД Александровим І.В. клопотання від 25.05.2012р. №2505/12 про відкладення розгляду справи, що пов'язувалось із перебуванням на час розгляду справи в суді представника товариства в судовому засіданні господарського суду міста Києва.

В підтвердження зазначеного клопотання відповідачем було долучено до останнього копію ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2012р. у справі №64/213.

Клопотання сторони з приводу відкладення розгляду справи судом відхилене як необґрунтоване. При цьому господарський суд виходив з того, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять конкретних вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання витребуваних доказів, а також нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачем вимог суду, що полягає у неподанні останнім витребуваних судом документів та письмових пояснень, ненаправленні в судове засідання повноважного представника, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, необхідність витребування від сторін додаткових документів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2012р. на 14 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- документи (накладні, акти і т.п.) в підтвердження повернення відповідачем товарно-матеріальних цінностей позивачу в процесі розгляду справи судом та їх отримання ПАТ "Оболонь";

- уточнити розмір пред'явлених до відповідача позовних вимог станом на 06.06.2012р. шляхом подання відповідного письмового клопотання та обґрунтовуючих його документів;

- докази на підтвердження наявної заборгованості відповідача станом на день вирішення спору (довідка за підписом директора та головного бухгалтера);

3. Повторно зобов'язати відповідача в обов'язковому порядку надати суду письмові пояснення з приводу пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу існування у товариства зобов'язань щодо повернення отриманих від позивача згідно договору оренди майна №Т/26 від 04.01.2011р. в оренду товарно-матеріальних цінностей та вартості останніх, докази на підтвердження наявної заборгованості перед позивачем станом на день вирішення спору (довідка за підписом директора та головного бухгалтера).

Суддя В. А. Войціховський