Ухвала суду № 24321388, 24.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р. Справа № 37914/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Корчинської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Італ» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Італ» до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000982303/0 від 18.05.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000982303/0 від 18.05.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акта позапланової виїзної перевірки №8809/23-3/32076641 від 12.05.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000982303/0 від 18.05.2010 року, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року позовну заяву ТзОВ «Карат Італ» залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування, не може бути підставою для заявлення вимоги про стягнення грошових коштів. Вважає, що не пропусти строк звернення до суду, оскільки подав позовну заяву у строки зазначені у ч.2 ст.99 КАС України.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Григорів В.М. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТзОВ «Карат Італ», суд першої інстанції виходив з того, що змістом позовних вимог є оскарження податкового повідомлення-рішення за №0000982303/0 від 18.05.2010 року, а позовна заява позивачем подана 22.11.2010 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до КАС України перебіг строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень для позивача розпочався з 18.05.2010 року, тобто з моменту коли було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення."Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року. Таким чином, безпосередньо врегульовано застосування строків оскарження податкового повідомлення-рішення до суду, а сааме визначено тривалість строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (1095 днів).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправомірно застосовано ч. 5 ст. 99 КАС України до правовідносин, що відбулися 18.05.2010 року. Оскільки, місячний строк слід застосовувати з 30.07.2010 року, а саме з моменту опублікування Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI в офіційних виданнях.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Керуючись статтями: 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Італ» задовольнити, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у справі №2а-4117/10 скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

З.М.Матковська