Ухвала суду № 24320866, 03.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р.Справа № 2а-15425/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі № 2а-15425/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" - звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11"щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів ТОВ "Спарта 10", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, за наслідками якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.09.2011 року № 455/233/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 14.09.2011 року № 455/233/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11", код ЄДРПОУ 37363847, з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Спарта 10", код ЄДРПОУ 37365247, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - задоволено.

Визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Спарта 10" їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, за наслідками якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.09.2011 року № 455/233/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" код ЄДРПО 37363847 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів: ТОВ "Спарта 10" код ЄДРПОУ 37365247 їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року від 14.09.2011 року № 455/233/37363847 відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 року допущено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.2010 року, про що зроблений запис №14801020000048477 (а.с.7).

ТОВ "Афінас - 11" перебуває на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Харкова з 02.12.2010 року за №32662, що підтверджується довідкою ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.12.2010 року №2728 (а.с. 8).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду проведено заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

На підставі службового посвідчення серія УХК №066007, виданого ДПА у Харківській області, старшим податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова згідно із п.73.5. ст.75 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ "Афінас - 11" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - ТОВ "Спарта 10", за період 01.06.2011 року по 30.06.2011 року.

За результатами зустрічної звірки складено акт №455/233/37363847 від 14.09.2011 року щодо неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів: ТОВ "Спарта 10", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, в якому зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року (а.с. 46 - 50).

Підставами викладення у акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року є виключно: 1) дані декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, при цьому в акті зазначено, що додаток АМ "Інформація щодо нарахування амортизації" до декларації з ПДВ підприємством не надавався, що свідчить про відсутність у позивача основних засобів, 2) довідка ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 23.03.2011 року №279/23-206/37365247 (а.с. 63-77) про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Спарта 10"з питань податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, 3) відсутність ТОВ "Афінас - 11" за місцезнаходженням: м. Харків, вул. Каразіна, 6-Б, кв. 1, що встановлено шляхом виходу співробітників ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова за юридичною адресою.

Не погодившись з діями відповідача для захисту своїх прав позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки, наслідками якої було встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "Афінас - 11" за червень 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме: встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, передбачено таке. Якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п.3,4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року за №509-XІІ з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон України №509-XІІ) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що до ДПІ у Київському районі м. Харкова не надходило від органу державної податкової служби (ініціатора) запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних та ДПІ у Київському районі м. Харкова не надсилала завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження на адресу ТОВ "Афінас - 11" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто даний запит також не був вручений ТОВ "Афінас - 11".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищевказані дії податкового органу суперечать вимогам п.п. 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, відповідачем складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів: ТОВ "Спарта 10" їх реальності та повноти відображення в обліку за період - червень 2010 року, що протирічить приписам ст.73 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Афінас - 11" зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 6-Б, кв. 1.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Станом на час виникнення спірних правовідносин ТОВ "Афінас - 11" знаходилося у ЄДРПОУ, статус відомостей -підтверджено, запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням -відсутній.

Відповідачем не надано доказів встановлення відсутності платника податків за місцезнаходженням, а також не надано доказів щодо направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року ґрунтуються лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Разом з тим, про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, в акті зазначається про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, лише засвідчується факт неможливості її проведення, без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено встановлення висновків щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Норми чинного законодавства не визначають іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах при проведенні зустрічної звірки.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів - ТОВ "Спарта 10", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червня 2011 року, за наслідками якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №455/233/37363847 від 14.09.2011 року, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.2 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі № 2а-15425/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.