Постанова № 24319371, 14.05.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/3367/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕКОНІС-ЦЕНТР»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Бєсєдова, 56-30), яка мешкає по АДРЕСА_2 у м. Дніпродзержинську, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2012 року в ході камеральної перевірки ТОВ «НВП «ЕКОНІС-ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 31591588 (юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2) засновником якого являється ОСОБА_2, податкової звітності з податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011р. по строку сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 21.02.2012 року, чим порушено:

- п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується

актом перевірки № 312/32/151/34594588 від 06.04.2012р., протоколом про адміністративне правопорушення № 43/15-1 від 28.04.2012 року з якими вона ознайомлена під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ТОВ «НВП «ЕКОНІС-ЦЕНТР»мав місце факт порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно -21.02.2012 року подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова