Постанова № 24317499, 29.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/7452/2012

н/п 4/2018/1375/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"29" травня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.

при секретарі Хомінській Т.В.

за участю прокурора Рештакова Є.В.

представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Київського району м. Харкова молодшого радника юстиції Бурдиленко Т.В. від 28.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України,

Встановив:

Представник ПАТ «Укрсиббанк»ОСОБА_2 04.05.2012р. звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора Київського району м. Харкова молодшого радника юстиції Бурдиленко Т.В. від 28.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, якою просив оскаржувану постанову скасувати матеріали повернути для проведення додаткової перевірки. В обґрунтування скарги посилався на те, що старшим помічником прокурора при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог законодавства, передбачених ст. 130 КПК України.

Так, АТ «УкрСиббанк»23.02.2012 року звернувся до прокуратури Харківській області з заявою про скоєння злочину, в якій просив здійснити перевірку викладених в ній фактів та за результатами перевірки вирішити питання щодо порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт»ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 Кримінального кодексу України.

Підставою для подання АТ «УкрСиббанк»заяви про порушення кримінальної справи став факт здійснення незаконних дій по відношенню до предмету іпотеки. Так, здійснюючи повноваження ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт», ОСОБА_4 30.03.2011 року здійснив продаж нерухомості, розташованої по АДРЕСА_1, яка раніше знаходилася в іпотеці, за ціною 2 310 000,00 грн., що була значно нижчою за фактичну вартість приміщення, чим завдав АТ «УкрСиббанк»збитки на загальну суму 14 755 500,00 грн.

Неправомірність і протиправність дій ліквідатора при укладанні договорів купівлі-продажу вищевказаної нерухомості підтверджується постановою Вищого Господарського суду України від 24.01.2012 року по справі № 5023/3660/11, якою визнано недійсними Договори купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладеними між ЗАТ «Харківенергоремонт», в особі ліквідатора ОСОБА_4 та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Джавелін Бізнес Лімітед», посвідченими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за якими було здійснено відчуження нерухомості, що складала предмет іпотеки. Оскільки договір купівлі-продажу нерухомості визнаний Вищим господарським судом України недійсним, перераховані ліквідатором ЗАТ «Харківенергоремонт»кошти на користь АТ «УкрСиббанк»в розмірі 2 339 718,00 грн. підлягають поверненню, внаслідок чого розмір заборгованості перед Банком залишився незмінним.

07 березня 2012 року АТ «УкрСиббанк»на запит прокуратури Київського району м. Харкова надав додаткові пояснення та копії документів, витребуваних згідно запиту від 03.03.2012р. вих. № 1043-09.

У судовому засiданнi представник заявника АТ «УкрСиббанк»- ОСОБА_1 підтримала доводи скарги, додатково пояснила, що всупереч вимогам норм чинного законодавства голова ліквідаційної комісії, незважаючи на той факт, що йому було відомо про вимоги АТ «УкрСиббанк», які визнані в судовому порядку згідно рішенню господарського суду Харківської області від 18.10.2010 року № 57/180-10 (н.р. №16/230-09), не повідомив Банк, як явного кредитора, у письмовій формі про прийняте загальними зборами акціонерів рішення про припинення товариства шляхом ліквідації та про порядок і строк звернення до ЗАТ «Харківенергоремонт»з заявою про визнання майнових вимог. Більше того, ЗАТ «Харківенергоремонт»ухилявся від отримання вимог банку в ліквідаційній процедурі, що підтверджується листом вих. № 05-3/38-355 від 25.03.2011 р. ДП «Харківський обласний вузол спеціального зв'язку», в зв'язку з чим Банк був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом (справа №5023/988/11). ОСОБА_4, як ліквідатор ЗАТ «Харківенергоремонт», використовуючи схему скасування заборони відчуження нерухомого майна шляхом застосування відповідних процедур у провадженні у справі про банкрутство ЗАТ «Харківенергоремонт», реалізував предмет іпотеки третій особі за заниженою вартістю. Доказом того факту, що у ОСОБА_4 існували сумніви щодо реальної ринкової вартості нерухомого майна є те, що він 19.05.2012 року (після реалізації майна) звернувся до ХНДІСЕ імені М.С. Бокаріуса з проханням визначити ринкову вартість вже проданого майна. Внаслідок зловживання з боку ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт»ОСОБА_4 своїм службовим становищем, його неправомірні дії призвели до завдання істотної шкоди інтересам АТ «УкрСиббанк».

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що постанова є законною та обrpунтованою.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослiдивши матерiали про вiдмову у порушеннi кримiнальної справи, прийшов до висновку, що скарга АТ «УкрСиббанк»пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України за заявою про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані прийняти одно з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити у порушенні кримінальної справи, направити заяву за належністю.

Згідно вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів перевірки №90пр/12, представник ПАТ «УкрСиббанк»ОСОБА_2 23.02.2012р. звернувся до прокуратури Харківській області з заявою про скоєння злочину, в якій просив здійснити перевірку викладених в цій заяві фактів та за результатами перевірки вирішити питання щодо порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт»ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 Кримінального кодексу України (а.с.5).

Під час розгляду вказаного матеріалу було встановлено, що 16 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», в подальшому найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(61001, м. Харків, пр. Московський, № 60, код ЄДРПОУ 09807750) та ТОВ «Ватерпас Прінт»(надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 19-06-к/978-2 та Кредитний договір № 20-06-к/978-2, у відповідності з умовами яких Позичальнику було надано кредит у загальному розмірі 4 477 521 ЄВРО. (а.с. 76- 116)

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за вказаними кредитними договорами між Банком та ЗАТ «Харківенергоремонт»16.08.2006 року було укладено Договір іпотеки (нежитлових приміщень), згідно до умов якого було прийнято в іпотеку нежитлові приміщення літ. «А-5», загальною площею 3 900,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, при цьому за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки на дату підписання Договору іпотеки складала -23 073 450,00 грн. (а.с. 6-8)

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2011 року ЗАТ "Харківенергоремонт" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с. 9-11)

Здійснюючи повноваження ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт»ОСОБА_4 30.03.2011р. здійснив продаж нерухомості, розташованої по АДРЕСА_1, за ціною 2 310 000,00 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу від 30.03.2011р.(а.с. 12-15)

Постановою Вищого Господарського суду України від 24.01.2012р. по справі № 5023/3660/11 було визнано недійсними Договори купівлі-продажу від 30.03.2011р., укладеними між ЗАТ «Харківенергоремонт», в особі ліквідатора ОСОБА_4 та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Джавелін Бізнес Лімітед», посвідченими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за якими було здійснено відчуження нерухомості, що складала предмет іпотеки (а.с. 16-21).

На запит прокуратури Київського району м. Харкова від 03.02.2012р. вх.№ 1043-09 ДПІ у Київському районі м. Харкова було повідомлено, що згідно відомостей ЄДР від 15.03.2011р. до Єдиного державного реєстру внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, на підставі рішення Господарського суду Харківської області №5023/1208/11 від 04.03.2011р., також надана завірена копія юридичної справи підприємства (а.с. 27-72).

12.03.2012 року АТ «УкрСиббанк»на запит прокуратури Київського району м. Харкова надав додаткові пояснення та копії документів, витребуваних згідно запиту від 03.03.2012 р. вих. № 1043-09(а.с. 73-231).

16.03.2012р. ОСОБА_4 на запит прокуратури Київського району м. Харкова надав пояснення та копії документів (а.с. 232 -267).

Постановою старшого помічника прокурора Київського району м. Харкова молодшого радника юстиції Бурдиленко Т.В. від 28.03.2012 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених вимогами ст..ст. 364, 365, 367 КК України відмовлено за відсутності в його діях складу злочинів (а.с.291-296).

Згідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає заяву без задоволення.

Оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, перевірка за заявою АТ «УкрСиббанк»проведена не в повному обсязі, не допитані ОСОБА_4, не усунуті розбіжності в вартості нерухомості, що підлягала продажу.

Так, в матеріалах справи про банкрутство ЗАТ «Харківенергоремонт»є висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7, згідно якого вартість нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, що складають предмет іпотеки, становить 4 913 800 грн. Вказаний суб'єкт оціночної діяльності діє у відповідності з вимогами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оцінку було здійснено на замовлення ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт», але з невідомих підстав ліквідатор ЗАТ «Харківенергоремонт»при реалізації нерухомого майна не скористався вказаним звітом про проведення незалежної оцінки.

Крім того, 04.10.2010р. до господарського суду Харківської області представником ЗАТ «Харківенергоремонт» було подано відзив на позовну заяву Банку про звернення стягнення на заставне майно, до якого долучено звіт про оцінку нежитлових приміщень, складений ФОП ОСОБА_8, згідно якого ринкова вартість нерухомого майна на дату проведення оцінки (22.06.2010 р.) становила -60 319 000 грн.

Згідно звіту Універсальної біржі «Україна», складеного станом на 20.09.2010 року вартість вказаних нежитлових приміщень складала 17 065 500,00 грн. (а.с. 156).

Незважаючи на існуючі значні розбіжності в вартості нерухомості, що підлягала продажу, ліквідатором не було здійснено заходів щодо з'ясування реальної ринкової вартості об'єкта нерухомості, натомість, його продаж було здійснено за вартістю, що не відповідає вартості, вказаній в жодному звіті (нижчому за них). 19.05.2012 року ОСОБА_4 також (після реалізації майна) звернувся до ХНДІСЕ імені М.С. Бокаріуса з проханням визначити ринкову вартість вже проданого майна.

З урахуванням викладеного, постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню до прокуратури Київського району м.Харкова для організації додаткової перевірки. В ході додаткової перевірки необхідно належним чином перевірити доводи, вказані у заяві АТ «УкрСиббанк», опитати представника АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, надати матеріалам належну правову оцінку та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Київського району м. Харкова молодшого радника юстиції Бурдиленко Т.В. від 28.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України - задовольнити.

Постанову старшого помічника прокурора Київського району м. Харкова молодшого радника юстиції Бурдиленко Т.В. від 28.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору Київського району міста Харкова для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя -