Вирок № 24314932, 29.05.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/1582/2012

Номер провадження 1/1815/135/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Кузьменка В.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного,

раніше судимого: 18.03.2011 року Роменським міськрайонним судом за

ст. 309 ч.2, 69 КК України до 6 місяців арешту; звільненого по відбуттю покарання 16.09.2011 року ,-

ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч.1, 307 ч.2, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, маючи непогашену судимість, скоїв ряд злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Ромни при наступних обставинах:

16.01.2012 року близько 09 години ОСОБА_2 вирішив виготовити наркотичний засіб -розчин опію ацетильованого для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, о 9 годині 16.01.2012 року ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з придбаного в продуктовому магазині по вулиці Прокопенка в м. Ромни Сумської області та привезеного зранку цього ж числа на його прохання його знайомою ОСОБА_3 насіння рослин маку, на подвір'ї господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою кухонного посуду, розчину аміаку та розчинника, виготовив 3 мл наркотичного засобу - розчину опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає 0,24 г, який помістив до медичного шприца для особистого вживання. Після виготовлення ОСОБА_2 за місцем свого проживання особисто вжив виготовлений ним наркотичний засіб -розчин опію ацетильованого шляхом внутрішньовенної ін'єкції в кількості 2 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0,16 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 0,24 г опію ацетильованого, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зазначений в Списку № 1 Таблиці I і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до „Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" затверждженої наказом Міністерством Охорони Здоров'я № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу - опію ацетильованого, який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту в кількості 0,24 г перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого.

16.01.2012 року близько 10 години ранку ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, після виготовлення ним наркотичного засобу розчину опію ацетильованого в кількості 3 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0,24 г та вжиття ним особисто 2 мл виготовленого наркотичного засобу, що в перерахунку на суху речовину складає 0,16 г шляхом внутрішньовенної ін'єкції, безкоштовно надав 1 мл виготовленого ним наркотичного засобу- розчину опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає 0,08 г, ОСОБА_3 для вживання. При цьому він усвідомлював, що його дії являються незаконними, але з метою забезпечення таємного від сторонніх осіб вживання наркотичного засобу , він протиправно надав їй приміщення спальної кімнати будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де остання вжила наданий їй наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

09.02.2012 року близько 07 години ранку він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, вирішив виготовити наркотичний засіб -розчин опію ацетильованого в кількості 2 мл для особистого вживання та 2 мл з метою збуту, всього загальною кількістю 4 мл. Реалізуючи свій злочинний намір, при цьому усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_2 умисно з придбаного ним напередодні в продуктовому магазині насіння рослин маку, на подвір'ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою кухонного посуду, розчину аміаку та розчинника виготовив 2 мл наркотичного засобу - розчину опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає 0,16 г, який помістив до медичного шприца з метою особистого вживання. Після виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_2 за місцем свого проживання особисто вжив виготовлений ним розчин опію ацетильованого шляхом внутрішньовенної ін'єкції в кількості 2 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0,16 г.

Цього ж дня, 09.02.2012 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу з метою особистого збагачення та забезпечення себе коштами для придбання інгредієнтів для повторного виготовлення наркотичних засобів, вирішив збути наркотичний засіб гр. ОСОБА_4 При цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_2 помістив до медичного шприца об'ємом 5 мл наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 1, 8 мл, який поклав до кишені своєї куртки і цього ж дня близько 09 години ранку поблизу ЗОШ № 7, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 за грошову винагороду в сумі 100 гривень збув гр.. ОСОБА_4 вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно з висновком експерта № 95 від 27.02.2012 року надана на дослідження рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого з урахуванням 0,4 мл, витраченої в ході проведення первинного дослідження становить 0,144 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно виготовив, зберігав та збув ОСОБА_4 0,144 грами опію ацетильованого, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зазначений в Списку № 1 Таблиці I і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до „Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" затверждженої наказом Міністерством Охорони Здоров'я № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу - опію ацетильованого, який ОСОБА_2 збув ОСОБА_4 перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого.

18.02.2012 року о 09 години 30 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, вирішив під виглядом наркотичних засобів збути громадянину ОСОБА_4 рідину світло - коричневого кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, поблизу ЗОШ № 7, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2, він умисно, усвідомлюючи, що рідина в медичному шприці не являється наркотичним засобом, розуміючи, що його шахрайські дії не будуть викриті покупцем, зустрівся з гр. ОСОБА_4, який в свою чергу здійснював оперативну закупку наркотичних засобів під вигаданими анкетними даними, якому збув медичний шприц загальним об'ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору всередині в кількості 1,9 мл за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень.

Згідно висновку експерта № 162 від 23.03.2012 року в наданій на дослідження рідині зі шприца наркотичних засобів не було виявлено.

18.02.2012 року згідно з постановою Роменського міськрайонного суду від 14.02.2012 року в будинку та господарських приміщеннях господарства за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками СБНОН Роменського МВ УМВС України в Сумській області було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено ватний тампон, просякнутий рідиною бурого кольору, котрий ОСОБА_2 використовував під час виготовлення ним наркотичного засобу 09.02.2012 року для власного вживання.

Згідно висновку експерта № 134 від 15.03.2012 року надана на дослідження рідина, якою просякнутий ватний тампон, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г. Отже, ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання 09.02.2012 року наркотичний засіб опій ацетильований загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,192 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 0,192 г опію ацетильованого, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зазначений в Списку № 1 Таблиці I і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до „Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" затверждженої наказом Міністерством Охорони Здоров'я № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу - опію ацетильованого, який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів підсудний ОСОБА_2 спочатку визнав частково. А в кінці судового слідства визнав повністю, пояснивши суду, що він виготовляв наркотичний засіб з насіння маку для особистого вживання, а потім надав його в своєму будинку для вживання знайомій ОСОБА_3 Крім того, він один раз 9 .02. 2012 року збув наркотичний засіб в кількості 2 мл своєму знайомому наркоману ОСОБА_5. А 18.02.2012 року він умисно, після наполегливих прохань самого ОСОБА_5, збув йому під виглядом наркотичного засобу шприц з підфарбованою кип»яченою водою. З гр. ОСОБА_4 він взагалі не знайомий.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та письмовими доказами зібраними по справі.

Так, свідок «І» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4, на досудовому слідстві (а. с. 87 - 90) пояснив, що 09 та 18 лютого 2012 року він проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів: два медичні шприци загальним об»ємом 2 та 5 мілілітрів опію ацетильованого, у ОСОБА_2, використовуючи помічені грошові купюри. Гроші йому давали для закупівлі працівники міліції по 100 грн. кожен раз номіналом по 10 грн., 20 грн.. Зустрічалися вони по вул. Полтавській поблизу СЗОШ № 7. Після придбання наркотиків він йшов до центру міста Ромни, а там його зустрічали працівники міліції, яким він в Роменському МВ УМВС видавав наркотики в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві (а. с. 93 - 95) пояснив, що 18 лютого 2012 року вранці він був присутнім в якості понятого, коли працівники міліції робили спеціальним олівцем помітки на грошових купюрах номіналом 10 та 20 грн., а потім віддали їх якомусь чоловікові на прізвище ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотиків. Того ж дня він був запрошений в якості понятого під час обшуку особистих речей у чоловіка, який перед початком огляду назвався ОСОБА_2 В ході особистого огляду у ОСОБА_2 в задній кишені його штанів було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 143 грн. різним номіналом, серед яких на купюрах 10 та 20 грн. при освітленні були виявлені плями жовтого кольору, а з долоней у ОСОБА_2 були зроблені тампоном змиви.

Свідок ОСОБА_3 під час досудового слідства (а. с. 99) пояснила, що вона в середині січня 2012 року на прохання ОСОБА_2 придбала в продуктовому магазині близько 1 кг насіння маку, з якого останній вдома виготовив наркотичну речовину - розчин опію. В цей же день ОСОБА_2 передав їй 1 мл розчину опію, який вона в спальній кімнаті його будинку вживала шляхом внутрішньовенної ін»єкції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він 18 лютого 2012 року був запрошений в якості понятого під час обшуку в будинку у ОСОБА_2, де було виявлено та вилучено 5 пластикових пляшок з рідиною темного кольору, металеву банку із речовиною рослинного походження, ватний тампон та каструлю з нашаруваннями якоїсь речовини.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві (а. с. 102 - 103) пояснив, що 09 лютого 2012 року він був запрошений в якості понятого до приміщення Роменського МВ УМВС, де в його присутності були помічені грошові купюри на суму 100 грн., які були передані гр. ОСОБА_4 з метою оперативної закупівлі наркотичних засобів. Через деякий час того ж дня він також в якості понятого був присутнім під час видачі ОСОБА_4 медичного шприца з рідиною коричневого кольору в кількості 2 мл, яка нагадувала наркотичний засіб.18.02.2012 року він також в якості понятого був присутнім при особистому огляді гр. ОСОБА_4, який видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 2 мл., яка нагадувала наркотичний засіб.

Письмовими доказами по справі є: рапорти працівників міліції про виявлення з ході проведення оперативних закупівель ознак злочину у ОСОБА_2 (а. с. 37 - 43); явка з повинною ОСОБА_2 від 18.02.2012 року, в якій він власноручно зізнався, що на початку лютого та 18 лютого 2012 року збув наркотичний засіб і отримав 200 грн. (а. с. 44); постанова про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 від 01.02.2012 року, яка була доручена гр. «І» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 (а. с. 45); акт огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків з фототаблицею до нього від 09.02.2012 року ( а. с. 46 - 48); протокол оперативної закупки від 09.02.2012 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 вилучений медичний шприц з рідиною 2 мл світло - коричневого кольору, яку він придбав у ОСОБА_2 (а. с. 49); постанова про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 від 10.02.2012 року, яка була доручена гр. «І» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 (т а. с. 50); акт огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків з фототаблицею до нього від 18.02.2012 року (а. с. 51 - 53); протокол оперативної закупки від 18.02.2012 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 вилучений медичний шприц з рідиною 2 мл світло - коричневого кольору, яку він придбав у ОСОБА_2 за 100 грн. (а. с. 56); протокол огляду місця події - виявлення та вилучення під час особистого обшуку у ОСОБА_2 грошових купюр різного номіналу на суму 143 грн. (а. с. 57 - 58); протокол обшуку від 18.02.2012 року: будинку та господарства ОСОБА_2, в якому зазначено про виявлення та вилучення 5 пластикових пляшок з залишками рідини, металевої банки з - під кави з речовиною рослинного походження, тканини та ватного тампону і каструлі з нашаруваннями речовини коричневого кольору (а. с. 62); протокол огляду - грошових купюр, які були вилучені у ОСОБА_2 18.02.2012 року, в якому зазначено, що на 3 грошових купюрах по 20 грн. та 4 купюрах по 10 грн. при спеціальному освітленні було виявлено світіння світло - зеленого кольору, дані купюри визнані речовими доказами та приєднані в пакеті до матеріалів кримінальної справи (а. с. 108, 109, 110); протоколи відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до них з участю підсудного ОСОБА_2, в яких ОСОБА_2 відтворив та показав місце виготовлення наркотичного засобу в своєму будинку та місце зустрічі з особою, якій продав наркотичні засоби (а. с. 116 - 122); протокол огляду вилучених під час обшуку у будинку ОСОБА_2 предметів із залишками рідини, речовиною рослинного походження та нашаруваннями, які були визнані речовими доказами по справі (а. с. 172, 173); висновок судово - медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_2 судмедекспертом були виявлені точкові рубці в обох пахових областях (більше зліва), характер яких вказує на те, що вони могли утворитися внаслідок внутрішньовенного введення медичною голкою яких - небудь речовин (178 - 179); висновок судово - психіатричної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_2 психічних розладів, які відносяться до юридичних критеріїв неосудності не було виявлено, інкриміноване йому діяння він здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, але страждає на «Псих. розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, без ускладнень», з приводу чого потребує примусового лікування (а. с. 210 - 213).

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 95 від 27.02.2012 року з фототаблицею до нього - надана на дослідження рідина, яка була вилучена 09.02.2012 року у гр. ОСОБА_4 після оперативної закупки, зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого з урахуванням 0,4 мл, витраченої в ході проведення первинного дослідження становить 0,144 г. (а. с. 145 - 148).

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 134 від 15.03.2012 року з фототаблицею до нього - надана на дослідження рідина, якою просякнутий ватний тампон, що був вилучений 18.02.2012 року під час обшуку у будинку ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г. (а. с. 154 - 160).

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 162 від 23.03.2012 року з фототаблицею до нього - рідина зі шприца, вилученого 18.02.2012 року у ОСОБА_4 після оперативної закупівлі наркотиків, не відноситься до наркотичних засобів (а. с. 166 - 170).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні вищевказаних злочинів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:

- за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 цього Кодексу;

- за ст. 317 ч. 1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 і ст. 317 цього Кодексу;

- за ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З позицією захисту про виправдання підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та за ч. 1 ст. 317 КК України суд не може погодитися, так як в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 16) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» - дії особи, яка під виглядом наркотичних засобів умисно збуває будь-які інші засоби чи речовини з метою заволодіння грошима чи майном необхідно кваліфікувати як шахрайство. Крім того, в п. 16 цієї ж Постанови Пленуму Верховного суду України роз»яснено, що під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз. Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 317 КК, характеризується виною у виді прямого умислу. Обов'язковою ознакою діяння є спеціальна мета - забезпечити незаконне вживання, виробництво чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Тому пояснення підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 з приводу надання приміщення знайомій ОСОБА_3, яка іноді у нього ночувала, не можуть бути підставою для виправдання підсудного за ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до невеликої, середньої та до тяжких злочинів, та особу винного, який раніше засуджувався, має непогашену судимість, ніде не працює, в скоєному розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, мешкає з хворою матір»ю - пенсіонеркою.

Як обставини, що пом»якшують покарання, суд враховує явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? частини належному йому майна, але із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за тяжкий злочин, враховуючи декілька обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся в скоєному і має на утриманні хвору матір похилого віку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Речові докази : фрагмент паперу, на якому зроблено підпис, ідентичний тому, який зроблено на грошових купюрах та зразок спеціального спрею, яким вони були оброблені, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, слід залишити в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, помічені спеціальним засобом, які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_2, що приєднані до матеріалів кримінальної справи (а. с. 110), слід повернути в розпорядження Роменського МВ УМВС України в Сумській області; вилучені грошові кошти у ОСОБА_2 в сумі 43 грн., на які було накладено арешт, які передано на зберігання на депозитний рахунок Роменського МВ, слід конфіскувати на користь держави; пакети з 5-ма деформованими пляшками з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з двошаровою рідиною всередині та ватним тампоном, пакет з медичним шприцом ємністю 5 мл з рідиною світлокоричневого кольору всередині в кількості 1,2 мл, з медичним шприцом ємністю 2 мл з рідиною світлокоричневого кольору всередині в кількості 1,2 мл, з металевою банкою з-під кофе «Чігар» з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 0,262 г і з емальованою каструлею білого кольору із залишками нашарування темного кольору, двома фрагментами матерії, просякнутими речовиною темного кольору та ватним тампоном, просякнутим речовиною темного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, слід знищити.

Витрати за проведення трьох судово - хімічних експертиз в розмірі 1854 грн. 72 коп. слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 827013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч.1, 307 ч.2, 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18 лютого 2012 року.

Речові докази : фрагмент паперу, на якому зроблено підпис, ідентичний тому, який зроблено на грошових купюрах та зразок спеціального спрею, яким вони були оброблені, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, помічені спеціальним засобом, які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_2, що приєднані до матеріалів кримінальної справи, - повернути в розпорядження Роменського МВ УМВС України в Сумській області; вилучені грошові кошти у ОСОБА_2 в сумі 43 грн., на які було накладено арешт, які передано на зберігання на депозитний рахунок Роменського МВ, - конфіскувати на користь держави; пакети з 5-ма деформованими пляшками з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з двошаровою рідиною всередині та ватним тампоном, пакет з медичним шприцом ємністю 5 мл з рідиною світлокоричневого кольору всередині в кількості 1,2 мл, з медичним шприцом ємністю 2 мл з рідиною світлокоричневого кольору всередині в кількості 1,2 мл, з металевою банкою з-під кофе «Чігар» з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 0,262 г і з емальованою каструлею білого кольору із залишками нашарування темного кольору, двома фрагментами матерії, просякнутими речовиною темного кольору та ватним тампоном, просякнутим речовиною темного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення трьох судово - хімічних експертиз в розмірі 1854 грн. 72 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому - з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва