Рішення № 24314366, 23.05.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/335/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі -Радєвій Н.В.

за участю представника позивача- Яцук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»( юридична адреса м. Київ бульвар Тараса Шевченко/ вулиця Пушкінська будинок 8/26 код ЄДРПОУ 14359319) судові витрати у розмірі 107. 30 грн., з кожного по 26 ( двадцять шість ) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.

Справа № 1407/335/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі -Радєвій Н.В.,

за участю представника позивача- Яцук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ банк») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 29.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 10М/2007, відповідно до якого останній, як позичальник отримав від ПАТ «ВТБ Банк» 95 300,00 доларів США.

Для забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 02.04.2007 року укладений іпотечний договір б/н, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 68,0 кв.м., яка належить відповідачам на праві спільної сумісної власності.

Позивач зазначив, що 18.06.2009 року у зв»язку з невиконанням відповідачами своїх зобов»язань приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 1004. 23.03.2011 року, в подальшому предмет іпотеки було описано та арештовано. Оскільки відповідачі на час звернення до суду не виконали своїх зобов'язань, що підтверджується рахунком заборгованості станом на 17.01.2012 - 77 7773,06 доларів США, що становить 621 391, 20 копійок, товариство просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, зазначила, що спірна квартира двічі виставлялася державною виконавчою службою для реалізації на прилюдні торги, відповідачі усіляко заважають продажу предмета іпотеки, хоча банком були вчасно повідомлені про виселення, тому просять позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з»являлися, судом належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є на даний час ПАТ «ВТБ Банк»( а.с.77-80) та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 10М/2007, за умовами якого позичальнику наданий кредит у розмірі 95 300,00 доларів США строком до 29.03.2011 року (а.с.14).

02.04.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», як іпотекодержателем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3- іпотекодавцями, був укладений іпотечний договір № б/н, за яким відповідачі виступили майновими поручителями за позичальника ОСОБА_5, та передали банку в іпотеку нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 68,0 кв. м.., жилою 38,2 кв. м. (а.с.12-13).

Згідно заяви від 02.04.2007 року на ім.»я приватного нотаріуса ОСОБА_7, відповідачі повідомили, що за особистим волевиявленням та за взаємною згодою між собою, вирішили виступити майновими поручителями за ОСОБА_5 (а.с.15).

Вознесенським міським приватним нотаріусом ОСОБА_7 щодо обтяження внесено реєстраційний напис до Державного реєстру іпотек (а.с.17).

Предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло та витягом з реєстру прав власності на житло (а.с.18).

У звязку з порушенням ОСОБА_5 зобов»язань по договору кредиту виникла заборгованість станом на січень 2009 року.

Згідно копій вимог про усунення порушення відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у встановленому порядку попереджений банком про неналежне виконання узятих на себе зобовязань та про намір звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ними зобовязань у 30-ти денний строк(а.с.20-23). Зазначені вимоги були отримані відповідачами особисто 13.01.2009 року, про що свідчать їх підписи на самій вимозі.

18.06.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вчинено напис та зареєстровано в реєстрі за № 1004 на вимогу ВАТ ВТБ Банк, правонаступника всіх прав та обов»язків АКБ «Мрія»про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки та належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 для задоволення вимог щодо стягнення заборгованості, загальний розмір якої становить 449247 грн. 89 коп. (а.с.24).

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»передбачається, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Порядок виселення мешканців з будинку, який є предметом іпотеки передбачений ч. 2 і 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

У разі якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 3 ст. 109 ЖК України також регламентований аналогічний порядок щодо виселення осіб, що мешкають у житловому будинку, який є предметом іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги зазначені у ч. 3 ст. 109 ЖК України та частинах 2 та 3 ст.40 Закону України "Про іпотеку" позивачем виконані.

Після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем на адресу відповідачів 25.11.2011 року, як за місцем їх фактичного проживання та і рєєстрації було направлено лист -вимогу( а.с. 25-38) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла. На підтвердження отримання відповідачами вимог в матеріалах справи наявні поштові повідомлення.

Однак добровільно вимоги про виселення з предмету іпотеки не виконано, станом на 17.01.2012 року заборгованість позичальника становить 77 773,06 доларів США, що складає 621 391,20 гривень (а.с.39).

Відповідно до інформації ПП»Нива -В.Ш.»від 01.02.2012 року та 21.03.2012 року АДРЕСА_1 двічі виставлялася для реалізації на прилюдні торги 20.02.2012 року та 06.04.2012 року державною виконавчою службою ( а.с. 75-76).

Після спливу тридцятиденного терміну після отримання вимоги відповідачами, банк скористався своїм правом на звернення до суду з позовом примусове виселення з будинку.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 109 ЖК України є підстава для виселення відповідачів з квартири, яка знаходиться в іпотеці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»( юридична адреса м. Київ бульвар Тараса Шевченко/ вулиця Пушкінська будинок 8/26 код ЄДРПОУ 14359319) судові витрати у розмірі 107. 30 грн., з кожного по 26 ( двадцять шість ) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.