ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 20/309
22.10.08
За позовом Національної телекомпанії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіапростір-ХХ1»
про стягнення 5812,82 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Шелестун Д.М.- предст. (дов. від 04.03.2008р.)
Від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної телекомпанії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіапростір-ХХ1»про стягнення 5812,82 грн. (5000 грн. –основний борг, 730,00 грн. –збитків від інфляції, 82,82грн. -3% річних) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №919-29 про розміщення матеріалів Замовника (відповідач) в ефірі телевізійних каналів України від 30.07.2007р.
Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Артема, 37-41, відповідно ухвали суду направлена відповідачу за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.
17.09.2008р., 07.10.2008р. розгляд справи відкладався.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2007р. між сторонами укладено договір №919-29 про розміщення матеріалів замовника, відповідно до умов якого замовник доручає та оплачує, а виконавець надає послуги шляхом розміщення матеріалів замовника в ефірі телевізійних каналів України.
Відповідно до п. 2.4 договору виконання зобов‘язань Сторонами підтверджується Актами прийому-здачі робіт, які підписуються повноважними представниками сторін.
Відповідно до пп. 5.1, 5.2 договору вартість послуг, що надаються Виконавцем Замовнику відповідно до умов цього договору визначається сторонами у Додатках до цього Договору, які є його невід‘ємною частиною після їх підписання сторонами. Замовник оплачує послуги шляхом 100% передоплати на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунку, не пізніше 3 (трьох) діб з моменту виставлення такого рахунку.
Акт приймання передачі-послуг від 31.12.2007р. до договору №919-29 від 30.07.2008р. підписаний лише позивачем. Проте, з урахуванням часткової оплати послуг відповідачем у розмірі 30000,00грн. (виписка з рахунку позивача за 25.12.2007р.) суд приходить до висновку, що відповідачем підтверджено факт одержання послуг від позивача, які передбачені у Акті прийому-передачі послуг від 31.12.2007р.
У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00грн.-оновного боргу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5000,00 грн. основного боргу.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 82,82грн. -3% річних та 730,00грн. –збитків від інфляції.
Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, стягнення збитків від інфляції у розмірі 730,00грн. та 3% річних у розмірі 82,82грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіапростір-ХХ1»(м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 34796573) на користь Національної телекомпанії України (м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907) 5000,00 грн. - основного боргу, 730,00 грн. - збитків від інфляції, 82,82грн. -3% річних, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій
Судове рішення № 2431391, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 20/309. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: