Вирок № 24309923, 11.05.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/1997/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Ратушняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с.м.т. Вулканешти, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніш судимого: 6.10.2000р. Залізничним районним судом м. Київ за ст.ст.17,141 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 12.03.2008р. Замостянським районним судом м. Вінниця за ст.ст.332 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2010р. Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.12.2011р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -

за ст. 263 ч. 2, 309 ч.І КК України

Встановив:

ОСОБА_1 на початку 2012р. в м. Турбів Липовецького району, Вінницької області знайшов багнет до автомата АКМ та АКС-74. В подальшому ОСОБА_1, без передбаченого на то дозволу, носив даний багнет з метою самооборони. 10.02.2012 року в с.м.т.Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області по вул. 40-річчя Перемоги, працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області в присутності понятих, під час поверхневого огляду ОСОБА_1 у нього у рукаві куртки було виявлено та вилучено предмет, який згідно з висновком експерта за №73-х від 23.02. 2012р. являється холодною зброєю - ріжучої дії, виготовлений заводським способом та є багнетом до автомата АКМ та АКС-74.

Крім того, ОСОБА_1, на початку лютого 2012р. в м.Вінниця незаконно придбав, а саме, безоплатно отримав у невстановленої слідством особи речовину рослинного походження та в подальшому незаконно перевіз до с.м.т.Стрижавка, Вінницького району та області та зберігав у кишені куртки без мети збуту. 10.02.2012 року в с.м.т.Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області по вул. 40-річчя Перемоги, працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області в присутності понятих, під час поверхневого огляду ОСОБА_1 у правій кишені куртки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за №207 від 23.02.2012р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом , масою 18, 42 г. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що дійсно на початку січня 2012р. поїхав до свого знайомого в м.Турбів Вінницької області і залишився переночувати у вказаному місті у закинутому будинку, в якому ніхто не проживав. В даному будинку він знайшов під стріхою предмет схожий на руків»я ножа, який він дістав та побачив, що це є штик-ніж до автомату. Даний штик він взяв собі і в подальшому носив з метою самозахисту. Злочинів вчиняти за його допомогою наміру не мав. На початку лютого 2012р. він познайомився з хлопцем на ім»я Володимир, який дав йому речовину рослинного походження, яку він опізнав як коноплю і він поклав її собі у кишеню без мети збуту. Через декілька днів він поїхав навідати свого знайомого, який відбуває покарання в СВК-81 і був зупинений працівниками міліції. Під час його огляду працівники міліції виявили у нього штик-ніж та наркотичну речовину. У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.

В зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України - як незаконне поводження зі зброєю-носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ст. 309 ч. 1 КК України - як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, добре характеризується по місцю проживання, однак судимість за попередніми вироками суду не погашено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєного злочину,у відповідності до ст.12 кК Укрїани, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 і запобігання скоєнню ним нових злочинів можливо лише в уомвах ізоляції його від суспільства. Керуючись ст. 323, 324 КПК України суД, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді 4 місяців арешту та за ст.309 ч.І КК України у вигляді 5 місяців арешту.

За ст.70 ч.І КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 місяців арешту.

Строк покарання вважати з моменту затримання з 17.02.2012р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1688 грн. 16 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055 рахунок 35227002000019 в УДК у Вінницькій області МФО 802015).

Речовий доказ, а саме, багнет до автомата та речовину рослинного походження вагою 18,42 г., що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: