Рішення № 24309282, 21.05.2012, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/671/12року

21 травня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк", відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ПАТ "ВТБ Банк", відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки.Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 16.05.1987 року зареєструвала шлюб. В шлюбі ними спільно нажите майно, а саме домоволодіння в АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці площею 0,1992 га. 15.12.2011 року відділом ДВС Богородчанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом №2-4/2011 про стягнення боргу. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем 01.02.2012 року здійснено опис та накладено арешт на згадане домоволодіння. Оскільки вказане майно набуте в шлюбі, то воно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і ? частина домоволодіння і земельної ділянки належить їй. Посилаючись на ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.321 ЦК України просить виключити майно з акту опису та арешту, та визнати за нею право на ? частину житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 та на ? земельної ділянки, площею 0,1992, яка виділена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявлений позов підтримав з викладених підстав, просив його задовольнити.

Представник ВАТ ВТБ Банк Івасюк Т.І. в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Вказав, що позивачка ОСОБА_1 дійсно є власницею ? частини згаданого домоволодіння яке є спільним сумісним майном подружжя, і даний факт банком не заперечується. Однак за рішенням Богородчанського районного суду від 18.08.2011 року, на підставі якого видано виконавчий лист, що знаходиться в провадженні ДВС Богородчанського районного управління юстиції, постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь банку кошти в сумі 1232636 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та 231880 грн. заборгованості за іншим кредитним договором. Таким чином позивачка також є боржником і, за відсутності волі до добровільного виконання рішення суду, воно може бути виконане у примусовому порядку, в тому числі і шляхом звернення стягнення на майно, що є власністю позивачки. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відділу ДВС старший державний виконавець Коржак Б.Б. заявлений позов не визнав. Вказав, що 15.12.2011 року на підставі виконавчого листа №2-4/2011, виданого на виконання рішення Богородчанського районного суду ним відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Оскільки позивачка є боржником за виконавчим документом і добровільно не виконала рішення суду у визначений строк, то 01.02.2012 року ним було описано та арештовано майно, яке належить обом боржникам -ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме домоволодіння в АДРЕСА_1. Підстав для виключення його з акту опису не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року на виконання рішення Богородчанського районного суду від 18.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у сумі 1232636 грн. та заборгованості за кредитним договором у сумі 231880 грн. старшим державним виконавцем Коржаком Б.Б. відкрито виконавче провадження і надано строк боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 22.12.2011 року для добровільного виконання судового рішення. Оскільки рішення суду в добровільному порядку боржниками не виконано, то державним виконавцем 01.02.2012 року проведено опис та арешт майна, належного боржникам. Зокрема виконавцем описано та арештовано домоволодіння в АДРЕСА_1, яке належить боржникам, як подружжю, на праві спільної сумісної власності. Вказані дії державним виконавцем вчинено в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання в судовому порядку за нею права власності на ? частину вказаного домоволодіння не обґрунтовані, оскільки вказаний факт відповідачами не оспорюється, підтверджений належними правовстановлюючими документами, оскільки домоволодіння зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ.

Підстав для виключення всього чи частини майна з акту опису та арешту суд не вбачає, оскільки позивачка є боржником у виконавчому провадженні і її посилання на ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 ЦК України та на ст.41 Конституції України є не обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, заявлені позовні вимоги суд вважає безпідставними. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивачки. Оскільки за наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відповідно до іпотечного договору від 13.06.2007 року, вартість домоволодіння, яке було предметом спору складає 894986 грн., то позивачкою при подачі позову не доплачено 1762,24 грн. судового збору, про що було зазначено в ухвалі суду від 04.05.2012 року. Тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з позивачки.

Керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк", відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на ? частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на ?? частину земельної ділянки площею 0,1992 га за тією ж адресою -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 1762,24 грн. недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Битківський Л.М.