Постанова № 24308303, 24.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року № 2а-4124/12/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»штрафу у розмірі 42 500 грн. за порушення вимог законодавства на ринку фінансових послуг.

Ухвалою суду від 13 квітня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2012 року.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання 25 квітня 2012 року та 15 травня 2012 року не з'явився , заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу надіслана ухвала суду про відкриття провадження у справі та повістки про виклик на 25 квітня 2012 року та 15 травня 2012 року за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою працівника пошти, що за вказаною адресою юридична особа не знаходиться.

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям -за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та клопотання представника позивача про розгляд справи у письмовому провадженні, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2010 року № 157, та зазначає, що за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України наклала на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»штраф в розмірі 42 500 грн., проте суму штрафу відповідач у встановлений законодавством термін не сплатив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою № СК-421/11-1289 від 9 грудня 2011 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на фінансових ринках Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України наклала на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»штраф у розмірі 17 000 грн. та зобов'язала про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови письмово повідомити Держфінпослуг з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату в термін до 30 грудня 2011 року.

Вказана постанова прийнята за результатами розгляду акту про ненадання Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»документів, які вимагались для інспекції від 29 листопада 2011 року № 973/42/6, яким встановлено порушення пункту 5.2 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 28 жовтня 2003 року № 96, щодо невиконання обов'язку керівника та працівників суб'єкта нагляду під час проведення інспекції надати на запит керівника інспекційної групи копії необхідних документів, засвідчених підписом керівника, або особи, яка його заміщає, та печаткою суб'єкта нагляду для приєднання їх до акта інспекції.

Зазначений акт отриманий уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»29 листопада 2011 року.

Постановою № СК-421/11-1290 від 9 грудня 2011 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на фінансових ринках Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України наклала на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»штраф у розмірі 17 000 грн. та зобов'язала про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови письмово повідомити Держфінпослуг з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату в термін до 30 грудня 2011 року.

Вказана постанова прийнята за результатами розгляду акту про ненадання Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»документів, які вимагались для інспекції від 29 листопада 2011 року № 974/42/6, яким встановлено порушення пункту 5.2 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 28 жовтня 2003 року № 96, щодо невиконання обов'язку керівника та працівників суб'єкта нагляду під час проведення інспекції надати на запит керівника інспекційної групи копії необхідних документів, засвідчених підписом керівника, або особи, яка його заміщає, та печаткою суб'єкта нагляду для приєднання їх до акта інспекції.

Зазначений акт отриманий уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»29 листопада 2011 року.

Постановою № СК-421/11-1309 від 14 грудня 2011 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України наклала на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» штраф у розмірі 8 500 грн. та зобов'язала про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови письмово повідомити Держфінпослуг до 31 січня 2012 року з одночасним наданням документів, що підтверджують сплату штрафу.

Вказана постанова прийнята за результатами розгляду акту позапланової інспекції Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»від 30 листопада 2011 року № 880/42/5, яким встановлено порушення пункту 6.12 розділу 6 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року № 125 щодо невиконання особою рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності.

Зазначений акт отриманий головою правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»1 грудня 2011 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказані постанови Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»отримало 30 січня 2012 року.

Відповідно до пункту 5.2 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 жовтня 2003 року № 96, керівники та працівники суб'єкта нагляду під час проведення інспекції зобов'язані:

- на вимогу керівника інспекційної групи підтвердити свої повноваження відповідними документами;

- забезпечити інспекційній групі необхідні умови для проведення інспекції;

- своєчасно надавати інспекційній групі повну та достовірну інформацію щодо діяльності суб'єкта нагляду;

- на запит керівника інспекційної групи надавати копії необхідних документів, засвідчені підписом керівника, або особи, яка його заміщає, та печаткою суб'єкта нагляду, для приєднання їх до акта інспекції;

- на звернення керівника та членів інспекційної групи надавати письмові пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України позапланової інспекції Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»за програмою перевірки питань, викладених у зверненнях громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представник ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»відмовився надати належним чином засвідчені копії документів на усний запит членів інспекційної групи, в зв'язку з чим керівником інспекційної групи були підготовлені письмові запити від 7 листопада 2011 року № 973/42/6/1 та № 974/42/6/1 з проханням у строк до 15:00 год. 11 листопада 2011 року надати для інспекції належним чином завірені копії документів ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», проте станом на 11 листопада 2011 року належним чином засвідчених копій документів, за переліком, вказаним в запитах, ПрАТ «ІнтерТрансПоліс»до Держфінпослуг надано не було.

Згідно пункту 6.12 розділу 6 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 року № 125, рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності є обов'язковим до виконання особами. У разі невиконання рішення Держфінпослуг вживає заходів щодо його виконання у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про фінансові послуги при укладенні між ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»та ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31 березня 2011 року № ОСАГО.З.491/Г.С.14 та за результатами перевірки були виявлені порушення, в зв'язку з чим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України винесено припис № СК-421/11-652 від 8 липня 2011 року. Відповідно до вказаного припису ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»необхідно було усунути виявлені порушення, повідомити про виконання вимог цього припису та подати підтверджуючі документи до Держфінпослуг у термін до 29 липня 2011 року. Проте, Держфінпослуг за результатами розгляду наданих ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»документів (вихідний № 820 від 28 вересня 2011 року та вхідний № 9164/СК від 31 серпня 2011 року) щодо виконання припису № СК-421/11-652 від 8 липня 2011 року встановлено, що вони не підтверджують усунення виявлених порушень.

Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, статтею 217 Господарського кодексу України до виду господарсько-правової відповідальності законодавцем віднесено застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до встановленого законом порядку уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 218 Господарського кодексу України встановлює підстави господарсько-правової відповідальності. Так, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (стаття 238 Господарського кодексу України).

Закон України від 12.07.2001 № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(далі -Закон № 2664, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Відповідно до статті 21 Закону № 2664 державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється:

- щодо ринку банківських послуг - Національним банком України;

- щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно статті 27 Закону № 2664 одним із основних завдань Уповноваженого органу є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг та додержанням законодавства у цій сфері.

Статтею 28 Закону № 2664 встановлено, що Уповноважений орган, у межах своєї компетенції, зокрема:

- здійснює контроль за достовірністю інформації, що надається учасниками ринку фінансових послуг;

- проводить самостійно чи разом з іншими уповноваженими органами нагляду виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ;

- у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів Уповноваженого органу, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення;

- звертається до суду та господарського суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про фінансові послуги;

- надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Відповідно до статті 39 Закону № 2664 у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Уповноважений орган, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Пунктом 3 частини першої статті 40 № 2664 встановлено, що Уповноважений орган може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 41 Закону № 2664 Уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок застосування штрафних санкцій за порушення правил діяльності суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами на ринках фінансових послуг регулюється статтею 42 Закону № 2664.

Штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою Уповноваженого органу, його заступниками, директорами департаментів чи головою відповідного територіального управління після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадові особи Уповноваженого органу, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається суб'єкту підприємницької діяльності - юридичній особі та банківській установі, в якій відкрито розрахунковий рахунок цього суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України дотримано передбачених законодавством вимог при накладенні на відповідача штрафу за порушення правил діяльності на ринку фінансових послуг.

Таким чином, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України правомірно винесла постанови № СК-421/11-1289 від 9 грудня 2011 року, № СК-421/11-1290 від 9 грудня 2011 року, № СК-421/11-1309 від 14 грудня 2011 року про застосування штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

На момент звернення до суду сума штрафу в розмірі 42 500 грн. товариством не сплачена.

Згідно статті 41 Закону № 2664 штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Беручи до уваги те, що суму штрафу до Державного бюджету у розмірі 42 500 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(юридична адреса: 04080, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) до Державного бюджету України штраф у розмірі 42 500 (сорок дві тисячі п'ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А.Бояринцева