Постанова № 24308258, 22.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2012 року № 2а-3886/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Дочірнього підприємства «Сакура С-3»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправним рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Дочірнє підприємство «Сакура С-3»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, в якому просить визнати протиправним рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про відмову у прийнятті звітної податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року, поданою Дочірнім підприємством «Сакура С-3»(ЄДРПОУ 30573077) та зобов'язати відповідача прийняти вказану декларацію, яку вважати прийнятою 08 листопада 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що декларація подана позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства, при прийнятті декларації її не було перевірено відповідачем, рішення про відмову у прийнятті позивачем отримано несвоєчасно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов відповідачем не надано.

Справа, відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянута в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року Дочірнім підприємством «Сакура С-3»(далі - позивач) до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (далі -відповідач) було подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року.

09.11.2011р. на адресу позивача відповідачем було направлено лист № 7298/10/3/28-410, з якого вбачається, що вказана декларація не вважається поданою відповідно до вимог ст. 48 п. 48.7 Податкового кодексу України через недостовірність місцезнаходження та повного найменування платника податків згідно з реєстраційними документами.

У відповідності ст. 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право або подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання, або оскаржити рішення органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. (п.п. 48.1) 48.2. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (п.48.2)

До зазначеної інформації, підпунктом 48.3 віднесено, зокрема, повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами.

Як вбачається з поданої позивачем декларації, власне найменування ним визначено як - ДП «Сакура С-3», хоча згідно із статутом позивача (п.3) повною назвою позивача є -Дочірнє підприємство «Сакура С-3».

З огляду на викладене, судом вбачається, що позивачем було подано відповідачу декларацію, яка не відповідала встановленим вимогам, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на порушення відповідачем строків направлення повідомлення про неприйняття вказаної декларації, оскільки норми статті 49 Податкового кодексу України не встановлюють обов'язку відповідача прийняти податкову декларацію у випадку несвоєчасного направлення листа, а сам лист датовано 9.11.2011р. Також норми Податкового кодексу України не містять визначення обов'язку податкового органу вважати поданою податкову декларацію, перевірену при поданні.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян