Ухвала суду № 24307896, 16.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

16 травня 2012 року № 2а-5550/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А. при секретарі Руденко Н.В., за участю представників сторін:

від позивача: Борисюк Г.М.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метан»до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській областіпро визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001382301 від 22.11.2011,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан»з позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001382301 від 22.11.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 16.05.2012 р.

Відповідач в судове засідання 16.05.2012 року не з'явився. 16 травня 2012 року електронною поштою на електронну адресу суду відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника. Проте, до клопотання не надано будь-яких належних доказів поважності причин неприбуття представника ДПІ в судове засідання, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання представника податкового органу. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи наведене, а також ненадання доказів об'єктивної неможливості прибуття представника ДПІ у судове засідання, тобто відсутності доказів поважності причин неприбуття у судове засідання представника ДПІ, клопотання відповідача залишено без задоволення, розгляд справи не відкладався та розгляд справи продовжено на підставі наявних у ній доказів.

Разом з цим, в судовому засіданні 16.05.2012 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справам Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-17775/11/2670 за позовом ТОВ «Метан»до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій по внесенню змін до акту перевірки № 4187/23-01/31434314 від 04.11.2011 та № 2а-17372/11/2670 за позовом ТОВ «Метан» до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій по реєстрації та врученню акту перевірки № 4187/23-01/31434314 від 04.11.2011. Клопотання мотивовано тим, що постановами суду від 11.01.2012 та від 30.01.2012 по зазначених справах № 2а-17775/11/2670 та № 2а-17372/11/2670 відповідно визнано протиправними дії відповідача по внесенню змін до акту перевірки та дії по реєстрації та врученню позивачу акту перевірки № 4187/23-01/31434314 від 04.11.2011, на підставі висновків якого, як зазначає позивач, було в подальшому прийнято відповідачем спірне у даній справі податкове повідомлення-рішення № 0001382301 від 22.11.2011.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-5550/12/2670 до набранням законної сили рішеннями у справах № 2а-17775/11/2670 за позовом ТОВ «Метан»до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій по внесенню змін до акту перевірки № 4187/23-01/31434314 від 04.11.2011 та № 2а-17372/11/2670 за позовом ТОВ «Метан»до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій по реєстрації та врученню акту перевірки № 4187/23-01/31434314 від 04.11.2011, оскільки рішення у зазначених справах, та встановлені під час їх розгляду обставини, матимуть значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, п. 2 ч. 1 ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 2а-5550/12/2670 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-17775/11/2670 за позовом ТОВ «Метан»до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій по внесенню змін до акту перевірки № 4187/23-01/31434314 від 04.11.2011 та № 2а-17372/11/2670 за позовом ТОВ «Метан»до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій по реєстрації та врученню акту перевірки № 4187/23-01/31434314 від 04.11.2011.

2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін