Ухвала суду № 24307818, 25.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 квітня 2012 року № 2а-5753/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2011 року № 0010152307, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «РОЗЕТКА. УА»з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2011 року № 0010152307.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В силу ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана В.о. директора Товариства Чабан Л.В. на підставі доданого до позовної заяви наказу від 29.03.2012р. № 24-З «Про призначення виконуючого обов'язки директора ТОВ «Розетка.УА»Чабан Л.В., яке підписано директором ТОВ «РОЗЕТКА. УА»Кошелєм Р.Б., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала вказаний наказ, а саме: належним чином завірених копій Статуту Товариства та протоколу Загальних зборів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, а саме: належним чином засвідчених копій заперечення позивача від 26.10.2011р. на Акт перевірки від 18.10.2011р. № 1365/23-7/37193071 та відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва на нього, скарг позивача на спірне податкове повідомлення-рішення поданих до ДПА у м. Києві та ДПС України, рішення ДПС України від 11.04.2012р. № 6377/9/102115 за результатами розгляду повторної скарги позивача (оскільки до позовної заяви замість зазначеного Рішення фактично додано рішення ДПС України від 11.04.2012р. № 6378/6/10-2115), звернення позивача від 03.11.2011р. до ДПІ у Печерському районі м. Києва з питань направлення на адресу ГВ ПМ ДПІ запита для отримання нового пояснення від директора ТОВ «Екліпт»Макарова О.О., та відповіді ДПІ від 07.11.2011р. № 14521/10/23-711 на це звернення; засвідчених належним чином копій всіх наявних первинних та інших документів на підтвердження фактичного виконання правочинів, укладених з ТОВ «Екліпт»(зокрема: специфікації до договору купівлі-продажу від 01.01.2011р. № 01/01/11, рахунків-фактур, реєстрів отриманих та виданих, журналів-ордерів по бухгалтерських рахунках, оборотно-сальдових відомостей, банківських виписок, документів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_5. на отримання товарів за видатковими накладними, що перелічені в позовній заяві, тощо); докази наявності у позивача та його контрагента - ТОВ «Екліпт»виробничих та трудових ресурсів; докази здійснення оплати за наданні кур'єрські послуги за договором від 01.10.2010р. № К0052/100; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю та використання результатів спірних операцій у власній господарській діяльності позивача, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Також письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог, частина з доданих до позовної заяви копій документів незасвідчена взагалі, а частина -засвідчена не належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 08 травня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА»строк для усунення недоліків до 08 травня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова