Копія
Справа № 2270/1358/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що під час проведення перевірки 28.07.2011 року транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення пасажирів автомобілем таксі самозайнятим перевізником без оформлення медичної довідки.
На адресу суду повернувся конверт, який був надісланий відповідачу, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Дослідивши обставини справи викладені позивачем суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, ліцензійна картка, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надавалися послуги з перевезення пасажирів автомобілем таксі самозайнятим перевізником без оформлення медичної довідки чим було порушено вимоги ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", що підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 058526 від 28.07.2011 року.
На підставі даного акту 15.08.2011 р. винесено постанову №132356 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., яку відповідач не оскаржив, а кошти у добровільному порядку не сплатив.
Відповідно до ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 183-2 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області в дохід Державного бюджету України фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Судове рішення № 24307634, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/1358/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: