Постанова № 24307348, 24.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2839/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Почтарьової Ю.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Конотопська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2), в якому просить стягнути податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та коштів, що належать відповідачу на загальну суму 30 535 грн. 15 коп., в т.ч.:

- заборгованість по податку на додану вартість в сумі 18 646 грн. 43 коп.;

- заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 11 888 грн. 72 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку у Конотопській ОДПІ як платник податків та обов'язкових платежів до бюджету. В порушення вимог чинного податкового законодавства у відповідача виникла податкова заборгованість в загальному розмірі 30 535 грн. 15 коп. Конотопською ОДПІ, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості, а саме відповідачу направлялася податкова вимога, проте вони не призвели до погашення боргу. Посилаючись на вказані обставини та ст. 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі - 30 535 грн. 15 коп. з рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків та коштів, що належать такому платнику податків.

В судовому засіданні представник позивача Почтарьова Ю.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ФОП ОСОБА_2, 15.06.2001 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Конотопській ОДПІ як платник податків. Зазначене підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та матеріалами справи, зокрема, копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.4/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори.

Згідно п. 16.1.3 та п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і станом на 17.0.2012 року за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальному розмірі 30535 грн. 15 коп., в т.ч.: заборгованість по податку на додану вартість в сумі 18 646 грн. 43 коп.; заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 11 888 грн. 72 коп.

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 11888грн. 72 коп. виникла з наступних підстав:

Податковим повідомленням-рішенням (складене на підставі акту перевірки від 29.11.2010 р. № 467/17-1/2386812338/500) від 09.12.2010 р. № 0007801711/0 визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 43 470 рн. 68 коп.(а.с.33), яке було оскаржене відповідачем в судовому порядку та частково скасоване постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 р. № 2а-1870/2260/11 (а.с.13-22) на суму 33972 грн. 13 коп. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. дану постанову залишено без змін (а.с.9-12).

Отже, за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням у відповідача рахується борг в сумі 9 498 грн. 55 коп.

Вищезазначене підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема: обліковою карткою платника податку (а.с. 5-7), розрахунком заборгованості (а.с.8), копією податкового повідомлення-рішення №0007801711/0 від 09.12.2010 р. (а.с.33).

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

П.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішення законної сили.

Крім того, 09.02.2011 року ФОП ОСОБА_2 подав до Конотопської ОДПІ податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік № 2000000244 ( а.с.35), якою визначив суму податкового зобов'язання в розмірі 4 605,00 грн.(а.с.36 - розрахунок авансових внесків на 2011 рік), яке сплачене частково в сумі 3 041 грн. 11 коп.

В зв'язку з несплато. податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в повному обсязі та у встановлені строки, відповідачу на суму зобов'язання з податку на дохів фізичних осіб була нарахована пеня в сумі 306 грн. 34 коп.

09.02.2012 року відповідачем подано до Конотопської ОДПІ податкову декларацію №55929 про майновий стан і доходи за результатами 2011 року (а.с.23-27), в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 2 435 грн. 95 коп. (р.07.01) та розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у 2011 році в розмірі 983 грн. 99 коп. (р. 08).

Відповідно до ст. 177 Податкового кодексу України "фізичні особи-підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначають авансові платежі з податку на доходи. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 10 відсотків річної суми податку з оподаткованого доходу за минулий рік (у співставлених умовах), та сплачується до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 вересня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада)".

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 18 646 грн. 43 коп. виникла з наступних підстав:

Податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2010 р. № 0007791711/0 відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 86 256,00грн., з них: 57 504 грн. за основним платежем та 28 752 - штрафна санкція. Зазаначене податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_2 оскаржив в судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2011 року № 2а-1870/2260/11 вищезазначене податкове- повідомлення-рішення скасоване частково на суму 67 944 грн. 25коп., у тому числі: основного платежу - 45 296 грн. 17 коп. та штрафної санкції - 22 648грн. 08 коп. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Таким чином, по податковому повідомленню-рішенню від 09.02.2010 р. №0007791711/0 у ФОП ОСОБА_2 рахується борг в сумі 18 311 грн. 75 коп. Дана сума податку відповідачем своєчасно не сплачена, тому, відповідно до Податкового кодексу України на суму зобов'язання було нараховано пеню в розмірі 334 грн. 68 коп.

На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 27.04.2011 р. було виставлено відповідачу податкову вимогу за №593 (а.с.37), в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Дану вимогу було відповідачем отримано 28.05.2011 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у відповідній графі корінця поштового повідомлення про вручення.

Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням і станом на день розгляду справи сума податкової заборгованості відповідача складає 30 535 грн. 15 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та розрахунком заборгованості /а.с.8/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 30 535 грн. 15 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити..

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків в сумі 30 535 грн. /тридцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять грн./ 15 коп. , в тому числі:

- податок на доходи фізичних осіб в розмірі 11 888 грн. 72 коп. на користь місцевого бюджету м. Конотоп на р/р 33212801700008, МФО 837013, ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555;

- податок на додану вартість в розмірі 18 646 грн. 43 коп на на користь державного бюджету на р/р 31115029700008, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 23635072, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 29.05.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець