Постанова № 24306228, 21.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2012 р. Справа №2а-406/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Белова І.С.,

за участю представника відповідача - головного державного податкового ревізора-інспектора СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Аблаєвої Еміне Серанівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, керівника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Мар'яненка Геннадія Івановича, заступника керівника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Ківіко Ірини Валеріївни, головного державного податкового ревізора - інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Еміне Серанівни

про визнання рішення нечинним, скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, керівника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Мар'яненка Геннадія Івановича, заступника керівника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Ківіко Ірини Валеріївни, головного державного податкового ревізора - інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Еміне Серанівни про визнання рішення нечинним, скасування наказу та визнання протиправними дій, в якому він просить визнати нечинним рішення начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Мар'яненка Геннадія Івановича про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року», скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим 12.12.2011 року №725 від 12.12.2011 року, визнати протиправними дії заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Ківіко Ірини Валеріївни щодо несвоєчасного направлення (вручення) копії цього наказу, визнати протиправними дії головного державного податкового ревізора - інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Е. С. щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року».

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом та його посадовими особами порушено вимоги Податкового кодексу України щодо додержання умов прийняття рішення про початок перевірки, своєчасного направлення (вручення) повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки та копії наказу про її проведення.

Так, наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №725 від 12.12.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства є протиправним, оскільки станом на 12.12.2011 року не існувало умов для прийняття рішення про перевірку підприємства: ніякі пояснення з питань, які визначено в наказі до початку перевірки не вимагалися. Наказ підписанио 12.12.2011 року Мар'яненко Г.І., та його копію направлено по пошті Ківіко І.В. в той же день, а отримано підприємством 14.12.2011 року. Позапланову перевірку було розпочато Аблаєвою Е.С. до моменту вручення платнику податків копії Наказу №725 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року до участі у розгляді справи в якості відповідача залучено Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим.

Ухвалою суду від 21.03.2012 року Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим замінено на Феодосійську об'єднану державу податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому позов підтримав та просив розглянути справу в його відсутність. В минулих судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав, які в ньому викладено.

Відповідач - головний державний податковий ревізор-інспектор СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Аблаєва Е.С. проти позовних вимог заперечувала, пояснивши, що перевірку ТОВ «Атан-Крим» проведено згідно до вимог чинного законодавства.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Мар'яненко Г.І. 12.12.2011 року було видано наказ №725 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року» у відповідності з п. 79.2 ст. 79 та на підставі пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, з 12.12. 2011 року тривалістю 5 робочих днів.

На підставі вказаного наказу головним державним податковим ревізором - інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвою Е. С. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року», за результатами якої складено акт від 23.12.2011 року №488/1401/32085677.

Норма п.п.78.1.1. ст.78 ПК України, на яку йдеться посилання в оскаржуваному позивачем наказі передбачає сукупність обставин, які надають право органам державної податкової служби проводити позапланові документальні перевірки, а саме:

- наявність інформації за результатами проведених перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства;

- не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже за змістом вказаної норми, проведення перевірки можливо за умови належного повідомлення платника податку про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з акту перевірки позивача від 23.12.2011 року №488/1401/32085677, перевірку було проведено з 12.12.2011 року по 16.12.2011 року, а товариство проінформовано про проведення перевірки письмовим повідомленням від 12.12.2011 року № 6975/10/4101 та наказом від 12.12.2011 року № 752, які направлено суб'єкту господарювання листом з повідомленням 12.12.2011 року.

З матеріалів справи видно, що копію вказаного наказу та повідомлення позивачем було отримано 14.12.2011 року, тобто вже на час проведення перевірки.

Крім того, з наданих представником позивача в судових засіданнях та оглянутих судом документів, вбачається, що на адресу позивача СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим було направлено запит стосовно господарських взаємовідносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз», датований 15.11.2011 року за № 6489/10/4101, в якому СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим просить надати інформацію та її документальне підтвердження (копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид, обсяг та якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за вересень 2011 року, відповідно до укладених угод (контрактів), договорів, виписаних податкових накладних, товаро - транспортних накладних, актів виконаних робіт, ліцензій, проведених розрахунків, та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях.

На такий запит позивачем було направлено 09.12.2011 року та 12.12.2011 року інформацію та ксерокопії відповідних документів (а.с.33 -34).

Отже наявними в матеріалах справи документами підтверджується надання позивачем на запит відповідача стосовно господарських взаємовідносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» інформації та відповідних документів.

При цьому суд зазначає, що у витребуваних у відповідачів документах відсутнє підтвердження дати отримання позивачем від СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим наведеного запиту та відповідно ненадання пояснення та документальної відповіді на такий запит.

Також суд звертає увагу на те, що протягом розгляду справи ні один з відповідачів взагалі не надав обґрунтованих пояснень щодо наявності підстав для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року».

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, при відсутності обставин, які відповідно до п.п.78.1.1.ст.78 ПК України могли би зумовити проведення документальної позапланової перевірки позивача, відповідачем необґрунтовано винесено оскаржуваний наказ, та за умови несвоєчасного вручення позивачу наказу та повідомлення про дату початку та місця проведення такої перевірки, відповідно неправомірно вчинено дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим" з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за вересень 2011 року.

Тому позовні вимоги в частині скасування наказу від 12.12.2011 року № 752 обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд в порядку ч.2 ст. 11 КАС України, для захисту прав позивача, виходить за межі позовних вимог та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, оскільки скасування відповідного рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком визнання його протиправності визнає наказ від 12.12.2011 року №725 протиправним .

Що стосується іншої частини позовних вимог, то вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

За умови визнання судом протиправним та скасування оскаржуваного наказу від 12.12.2011 року № 752 та встановлення судом недотримання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим обов'язкових умов щодо належного повідомлення позивача про призначення позапланової невиїзної перевірки, про дату та місце проведення такої перевірки судом визнаються протиправними дії головного державного податкового ревізора - інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Е.С. щодо проведення з 12.12.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим» з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та складання акту від 23.12.2011 року №7238/10/4101.

Що стосується вимоги про визнання нечинним рішення начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Мар'яненка Геннадія Івановича про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року», то в зв'язку з тим, що відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України рішення податкового органу про проведення перевірки оформляється наказом, а судом вже визнано протиправним наказ, яким оформлено рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про проведення перевірки позивача, то в цій частині суд не знаходить підстав для задоволення такої вимоги.

Позовна вимога щодо визнання протиправною дії заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Ківіко Ірини Валеріївни щодо несвоєчасного направлення (вручення) копії наказу від 12.12.2011 року № 752 позивачу також не підлягає задоволенню, оскільки зазначеною посадовою особою, при наявності наказу № 752 від 12.12.2011 року було лише підписано повідомлення про проведення перевірки позивача від 12.12.2011 року № 6975/10/4101 до якого додано копію наказу від 12.12.2011 року № 752.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного наказу, дії відповідної посадової особи податкового органу стосовно проведення на його підставі позапланової невиїзної перевірки, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що наказ було прийнято, а посадовою особою податкового органу вчинено дії стосовно проведення на його підставі позапланової невиїзної перевірки позивача без урахування всіх обставин, що мали значення для видання зазначеного наказу та відповідно для початку проведення перевірки та складання акту за її наслідками, нерозсудливо, з порушенням закону, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 15,06 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 94, ст. ст. 158 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 12.12.2011 року №725 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим».

Визнати протиправними дії головного державного податкового ревізора - інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Е.С. щодо проведення з 12.12.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атан-Крим» з питань господарський відносин з ТОВ «Арктика» та ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та складання акту від 23.12.2011 року №7238/10/4101.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Атан-Крим» витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 грн. 06 коп., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.